Приговор № 1-308/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-308/2017

Копия

1-308/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Миндерова Д.В., представившего ордер № 3109 от 07 марта 2017 года и удостоверение № 959,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, 04 марта 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 03 минут, находясь в тамбуре первого подъезда дома № 13 по ул. Ивановского в г. Томске, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество А. и Т. на общую сумму 75600 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в тамбуре первого подъезда дома № 13 по ул. Ивановского в г. Томске и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. в ходе конфликта лежит на полу в подъезде и не может оказать сопротивление, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил два сотовых телефона «Самсунг», которые в ходе конфликта выпали из кармана А. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества А. он (ФИО1), осмотрел содержимое карманов одежды у лежащего на полу А. откуда открыто похитил смартфон «Луи Витон», паспорт РФ с другими личными документами. А. попытался оказать сопротивление, он (ФИО1), с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении А. насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес один удар кулаком в область живота потерпевшего А., от чего последний испытал физическую боль и страдание. Когда А. поднялся на ноги и побежал вверх по лестнице, он (ФИО1), имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А., открыто похитил с пола в подъезде спортивную сумку, оставленную потерпевшим А. на месте совершения преступления, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом выбежал из подъезда на улицу и на требования потерпевшего А. вернуть имущество обратно, не отреагировал и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий и примененного насилия не опасного для жизни и здоровья он (ФИО1) причинил А. физический и моральный вред, а также умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А., а именно:

- смартфон «Луи Витон», стоимостью 60000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле2» с номером 8 953 916 60 80, материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy S16GB» в корпусе темно синего цвета, стоимостью 8000 рублей, в чехле из кожзаменителя коричневого цвета и установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «Теле2» с номером 8 952 756 80 81, материальной ценности не представляющие;

- спортивную сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находились инструменты:

- мультиметр, стоимостью 700 рублей;

- набор гаченных ключей, стоимостью 1 300 рублей;

- молот, стоимостью 800 рублей;

- набор звездочек, стоимостью 500 рублей;

- паяльник с ручкой из дерева, стоимостью 1800 рублей,

- паяльник с ручкой из пластика желтого цвета, стоимостью 900 рублей;

- газовый ключ, стоимостью 300 рублей;

- разводной ключ, стоимостью 100 рублей,

- пассатижи, бокорезы, отвертки, зубило, брюки, футболка, документы (паспорт РФ, страховое свидетельство, ИНН, водительское удостоверение, полис медицинского страхования) на имя А., банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя А., скидочные карты: «Ок», «Газпром», «Остин», «Катод», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 74600 рублей, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащий потерпевшей Т. сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле2» с номером 8 952 15 159 70, материальной ценности не представляющей, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, вместе с тем, не судим, на учетах не состоит, по материалам уголовного дела характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в том числе розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверки показания на месте, в ходе производства следственных действий похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и принимая данные о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и с учетом личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности, суд при назначении наказания не усматривает.

Рассматривая гражданский иск, заявленный гражданским истцом А., суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а, также ст. 173 ГПК РФ и считает необходимым удовлетворить исковые требования А. и взыскать с ФИО1, виновного в хищении принадлежащего потерпевшему имущества, в пользу последнего сумму 74600 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу А. 74600 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу, действие сохранных расписок - отменить (Том № 1 л.д. 136, 151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Л.А. Глушко

«24» мая 2017 года

Приговор вступил в законную силу «____» ____________20__года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-308/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска