Приговор № 1-570/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-570/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«23» октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кананяна О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области по п. в ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.01.2020 г. неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20.02.2020 г. освободившегося по отбытию наказания из СИЗО-3 г. Новочеркасск ГУФСИН России по Ростовской области;

- 20.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области по п. п. б, в ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы; с 14.09.2020г. состоящего на учете филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, наказание не отбыто в размере 9 месяцев 27 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 29.04.2020 г. около 20:00 час., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, увидел в прихожей принадлежащий Потерпевший №1, находившейся вместе с ним, мобильный телефон «Samsung J 260 Galaxy J 2 Core Gold». В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате квартиры и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа взял и тайно похитил принадлежащий той мобильный телефон «Samsung J 260 Galaxy J 2 Core Gold» стоимостью 5 000 руб. с защитным стеклом стоимостью 300 руб., который находился в кейс-книжке стоимостью 400 руб. С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 руб.

Он же, 09.05.2020 г. около 22:00 час., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в кухонной комнате увидел принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Huawei J5». Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного мобильного телефона, преследуя корыстную цель, ФИО1, воспользовавшись тем, что возле него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял и тайно похитил указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <***> руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 29.04.2020 г. – по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 09.05.2020 г. – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести; с 14.09.2020 г. состоит на учете в филиале по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в связи с осуждением по приговору от 20.08.2020 г. к наказанию в виде исправительных работ, к отбытию которых приступил с 21.10.2020 г.; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется посредственно; имеет заболевание дыхательных путей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению от 29.04.2020 г. в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 06.08.2020 г., согласно которому ФИО1 указал место и рассказал об обстоятельствах хищения им мобильного телефона Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-60); а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей о получении ею от подсудимого 5 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению от 09.05.2020 г. в соответствии с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей о получении ею от подсудимого в счет возмещения материального ущерба <***> руб.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 30.08.2019 г. за совершение преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что указанные преступления ФИО1 совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.08.2020 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненных в результате преступлений имущественных ущербов, соответственно, в суммах 5 700 руб. и <***> руб. (т. 1 л.д. 25, 117).

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд приходит к следующему.

Подсудимым в счет возмещения ущерба возмещено потерпевшей Потерпевший №1 5 000 руб., потерпевшей Потерпевший №2 – <***> руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено об уточнении исковых требований, с учетом возмещенного ущерба, просит взыскать с подсудимого 700 руб. Подсудимый с иском согласен.

Суд, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №2 от исковых требований отказалась, поскольку причиненный ей материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме; указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.08.2020 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору от 20.08.2020 г., в размере 3 (трех) дней исправительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись