Апелляционное определение № 33-5960/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья - Семенов Н.С. Дело № 33-5960/2026

№ 2-418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при помощнике судьи ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

...........1 обратился в суд с уточненным иском к специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» в котором просил обязать ответчика, в течение тридцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить причины возникновения повреждений в квартиpax ........ и ........ в ............, путем обеспечения конструкции наружных стен, примыкающих к указанным квартирам, защитой от проникновения влаги, а также обеспечить защитой от проникновения влаги монтажными швами окон; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере по 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, по каждой из указанных квартир; взыскать с ответчика: стоимость восстановительно-ремонтных работ по ............ сумме 121 000 руб., по ............ - 139 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 161 867,08 руб., состоящую из разницы, между фактическими расходами, понесенными истцом на ремонт ............ сумме 379635,50 руб. и суммой, взысканной судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... по делу ........ с СЗ ООО «Строй-Ресурс» в пользу ...........1, как стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков по заливу указанного жилого помещения; денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением прав потребителя - 200 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по подготовке досудебной экспертизы - 5000 руб.; расходы по оплате услуг судебного эксперта - 56 000 руб.; почтовые расходы по делу - 536,48 руб. и 528,08 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - 2 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований ...........1 указал, что на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных .......... со СЗ ООО «Строй-Ресурс» по актам приема-передачи объекта долевого строительства от .........., ему в собственность переданы квартиры ........ и ........ в ............, расположенные на одной площадке многоквартирного дома. После заселения истец обнаружил, что стены квартиры сыреют, после дождя на стенах появляется влага, из-под окон в квартиру течет вода. Многоквартирный дом в настоящее время находится на гарантии застройщика. Истец обратился к независимому оценщику, который в своем заключении от .......... ........ определил что стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведение которых необходимо провести в ............ после её залива, составляет 121 000 руб., а ............ - согласно заключению ........ от этого же числа, составляет 139 000 руб. Истец неоднократно с претензиями обращался к застройщику. Однако они оставлены ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда ............ от 12.11.2025г. исковые требования ...........1 к СЗ ООО «Строй- Ресурс» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с специализированного застройщика общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (ИНН:<***>) в пользу: ...........1: стоимость устранения недостатков качества строительно-отделочных работ - 201 450 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 20 000 руб.; руб.; расходы на оплату услуг представителя - 40 000 руб.; иные издержки, связанные с рассмотрением дела - 31 032,28 руб., а всего - 292 482 (двести девяносто две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 28 коп.; в бюджет муниципального образования ............ (ИНН: <***>) - государственную пошлину в размере 10 043 (десяти тысяч сорока трех) руб. 50 коп. В остальной части исковые требования ...........1 к специализированному застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель ...........1 по доверенности ...........6, настаивавшая на доводах апелляционной жалобы и просившая удовлетворить иск ...........1 в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........6, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от .......... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно материалам дела, ...........1 является собственником квартиры. ........, площадью 48,8 кв.м., стоимостью 2 326 500 руб. и квартиры ........, площадью 69,5 кв.м., стоимостью 3 299 400 руб. в доме ........ по ............, на основании договоров участия в долевом строительстве ........ и ........, заключенных .......... с СЗ ООО «Строй- Ресурс» и актов приема-передачи объектов долевого строительства от .........., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от .......... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положениями постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание) услуг в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что сторонами были подписаны передаточные акты вышеназванных квартир.

Однако, в процессе эксплуатации квартир истцом были выявлены их недостатки.

Так, согласно экспертному заключению от .......... ........ и ........, подготовленному ООО «Синтез»» установлено, что в квартирах ........ и ........ в доме ........ по ............ в жилой комнате на стенах под оконными блоками, на откосах наблюдаются следы увлажнения и поражения плесенью, массовое отставание обоев от поверхности стен, поражение обоев и напольных плинтусов плесенью. Оконные блоки установлены без атмосферно защитного слоя. Имеются протечки через швы и комнате. В комнате ............ конце 2023 г. был произведен капитальный ремонт с устранением аналогичных последствий залива квартиры через швы. Вышеуказанные дефекты возникли в результате нарушения некачественного монтажа оконных блоков и нарушения герметичности наружных швов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных нарушений по квартире ........ определена экспертом в размере 139 000 руб., а по квартире ........ руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, с целью объективного рассмотрения, были назначены судебная техническая экспертиза, а также дополнительная экспертиза и допрошен эксперт.

Из заключения эксперта ООО «Экспертная Компания» от .......... .........24/515, следует, что в помещениях объединенной квартиры выявлены характерные признаки воздействия воды на поверхности стен, на которых имеется плесень и отслоение обоев. Причинами возникновения повреждений указанных помещений являются: не обеспечение конструкциями наружных стен, примыкающих к обоими квартирам, защиты от проникновения влаги, в связи с наличием трещин и отверстий в швах между кирпичами и в облицовочной кладке.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО«Экспертная Компания» от .......... .........25/200, определить давность образования повреждений в ............ ........ ............, произошедших в результате их залива, в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия методик. Причины возникновения повреждений в указанных квартирах не обусловлены выполнением собственником квартир строительных и иных работ, а также не являются последствиями нормального износа или нарушения требований к процессу эксплуатации объекта. Для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ........ по ............, исключающих факт залива квартир указанного дома, необходимо выявление управляющей компанией ООО «Регион» нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов и, при наличии таковых - необходимо разработать план восстановительных работ и провести их при необходимости. При сравнении с перечнем работ, указанных в заключении экспертизы, подготовленной ООО «Геокод» .......... по делу ........, находившемуся в производстве Приморского районного суда г Новороссийска, с перечнем повреждений, выявленных при экспертном осмотре ............ ........, эксперт пришел к выводу о том, что ремонт в указанных квартирах после .......... произведен частично. В помещениях ........ и ........ выявлены признаки плесени, отслоение обоев, отслоение краски и шпатлевки на откосах, признаки плесени, которые не отражены в заключении экспертизы, подготовленной ООО «Геокод» .......... по делу ......... Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в помещениях ........ и ........ ............ ........, не учтенных в заключении экспертизы, подготовленной ООО «Геокод» .......... по делу ........, составляют 133 220 руб. и стоимость ремонта в помещении ........ указанных квартир составляет 68 230 руб.

Для установления истины по делу судом первой инстанции также был допрошен эксперт ...........7, пояснивший что стоимость восстановительного ремонта квартиры им определена только по помещениям ........ и ........, а также по помещению ........, которые не были предметом рассмотрения по делу ......... Причинами залива спорных квартир является облицовки несущих стен, которые отделаны пустотелым кирпичом и указанная пустота отделочного материала не обеспечивает защиту самой стены от проникновения влаги, проникающей в квартиру истца. Соответствие стены дома проектной документации им не исследовалось. поскольку такой вопрос на разрешение эксперта не был поставлен судом и в материалах дела отсутствует проектная документация дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные заключения суд первой инстанции оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ Доказательств, свиде-тельствующих о недопустимости указанных заключений, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что объекты долевого строительства были переданы участнику долевого строительства .......... по передаточным актам, то есть гарантийный срок не истек.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал истцу квартиру надлежащего качества, выявленные недостатки не устранил.

Судом первой инстанции также было установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело по иску ООО «Регион», являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого дома ........ по ............ к СЗ ООО «Строй- Ресурс» об устранении недостатков качества указанного жилого дом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 в части возложения на ответчика в установленный срок обязанности устранить причины возникновения повреждений в указанных квартирах.

Удовлетворяя требования ...........1 в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по заливу после 14.03.2023г. в размере 201 450 руб. суд первой инстанции исходил из того, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... была взыскана стоимость восстановительного ремонта по заливу 14.03.2023г., однако истцу пришлось во второй раз производить ремонтные работы в тех же помещениях, поскольку в них повторно случился залив.

Судебная коллегия находит эти выводы обоснованными и правильными поскольку факт повторного залива помещений подтвержден заключением дополнительной судебной экспертизы и согласуется с позицией Верховного суда РФ отраженной в вопросе 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...........

Статьей 15 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 200 000,00 руб. является завышенным и счел возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов до 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оказанных услуг представителя в размере 40 000,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены необходимыми документами.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10043,50 руб.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2026года.

Председательствующий: Л.В. Кияшко

Судьи: С.В. Песецкая

И.А. Остапенко