Решение № 12-176/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-176/2024

Судья Агзямова Р.В. Дело № 12-176/2024

УИД: 86MS0039-01-2024-001242-21


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уткина Юрия Алексеевича по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина Юрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, Уткин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что 02 декабря 2023 года в 23 часа 42 минуты по адресу (адрес) водитель Уткин Ю.А. управлял транспортным средством «Лексус RX 200Т» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Уткина Ю.А. по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что 05 февраля 2024 гола в отношении Уткина Ю.А. составлен новый протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен инспектором ДПС ФИО3, то есть уже другим должностным лицом и с нарушением требования сроков устранения недостатков, допущенных при составлении протокола. Однако судом первой инстанции данному факту не дана оценка. Кроме того суд первой инстанции также не устанавливает, в связи с чем протокол 86 ХМ № 429817 от 03 декабря 2023 года признан недействительным. Кроме того, в результате ознакомления и сравнения оригиналов и копий материалов дела установлено, что имеются дописки в копии акта освидетельствования на состояние опьянения, выданный Уткину Ю.А., где не указана дата и место составления данного акта, в оригинальном листе вышеуказанного акта уже имеется и дата и место составления акта, но судом первой инстанции не дана правовая оценка данному факту. Также Уткин Ю.А. не ознакомлен с целостностью клейма, таким образом, при освидетельствовании Уткина Ю.А. нарушен пункт 6 Правил освидетельствования.

В судебное заседание Уткин Ю.А., защитник Уткина Ю.А. по доверенности ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску, извещенные надлежащим образом, не явились, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Уткина Ю.А., защитника и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 4 статьи 24 данного Закона.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья в судебном заседании установил, что 02 декабря 2023 года в 23 часа 42 минуты по адресу (адрес), водитель Уткин Ю.А. управлял транспортным средством «Лексус RX 200Т» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В качестве доказательств виновности Уткина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции приняты:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 429353 от 05 февраля 2024 года, в отношении Уткина Ю.А., который составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, Уткину Ю.А. в установленном порядке были разъяснены его права, установленные статьей 25.1 и статьей 51 Конституции РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись Уткина Ю.А. (л.д.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ФУ № 015102 от 03 декабря 2023 года, согласно которого, Уткин Ю.А. 02 декабря 2023 года в 23 часа 42 минуты был отстранен от управления транспортным средством «Лексус RS 200T» государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: нарушение речи (л.д.3);

- протокол задержания транспортного средства 86 ФУ № 003309 от 03 декабря 2023 года (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 040239 от 03 декабря 2023 года, согласно которого у Уткина Ю.А. имелись признаки алкогольного освидетельствования: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование Уткина Ю.А. проведено 03 декабря 2023 года в 00 часов 27 минут с применением видеозаписи. Показание прибора составили 0,559 мг/л. С результатами освидетельствования Уткин Ю.А. согласился (л.д. 4,5);

- постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4 от 02 декабря 2023 года № 18810086220001859668 в отношении Уткина Ю.А. по ст.12.6 КоАП РФ (л.д.6);

- сведения ГИБДД (л.д.11);

- видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия и факт совершения административного правонарушения (л.д.26,27);

- показания свидетеля П.П.П. данные в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о виновности Уткина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что в отношении Уткина Ю.А. был составлен новый протокол об административном правонарушении уже другим должностным лицом и с нарушением требования сроков устранения недостатков, не состоятелен.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 429817 от 03 декабря 2023 года и материал к нему подлежит возврату должностному лицу на доработку.

Недостатки подлежали устранению путем составления нового протокола или внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений.

Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 429817 от 03 декабря 2023 года находился в отпуске, в связи с чем, недостатки были устранены путем составления нового протокола.

При этом должностным лицом были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение сроков составление протокола об административном правонарушении не является основанием для признания его ненадлежащим доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения расходится с копией, врученной Уткину Ю.А., в части отсутствия даты и места составления акта, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. При внимательном изучении актов видно, что копия протокола написана через копировальную бумагу, поэтому дата и место, указанные в оригинале, могли не отобразится на копии, какие-либо дополнения в акт не вносились.

Ссылка на то, что Уткин Ю.А. не ознакомлен с целостностью клейма, не является основанием для признания результатов освидетельствования незаконными.

Из видеозаписи следует, что перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД разъясняет Уткину Ю.А. каким прибором будет проводится освидетельствование, оглашает до какого числа действительна поверка, демонстрирует ему прибор.

При этом модель, заводской номер прибора, с применением которого Уткину Ю.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Уткин Ю.А. ознакомился, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при освидетельствовании Уткина Ю.А. нарушен пункт 6 Правил освидетельствования, у мирового судьи при рассмотрении дела по существу не имелось.

Кроме того, при подписании процессуальных документов Уткин Ю.А. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию.

Обстоятельства, указанные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Уткина Ю.А. правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от 25 марта 2024 года о признании Уткина Юрия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-176/2024.