Решение № 12-111/2024 12-2/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-111/2024

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. №* от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

19 августа 2024 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. вынесено постановление о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению дата года в 17:51:03 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак * в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №* на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, дата г.р.

ФИО1 обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой на вышеуказанное постановление, с которым выражает несогласие, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, так как указанный автомобиль находился в пользовании ее сына М., который и управлял им при совершении административного правонарушения. Отмечает, что сама водительского удостоверения не имеет, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в судебном заседании 26 декабря 2024 года в качестве свидетеля М., которому были разъяснены права, обязанность и ответственность в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показал, что в собственности его матери ФИО1 находится транспортное средство Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак *, однако фактически автомобиль находится в его владении, он является единственным лицом, которое управляет данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО. 27 августа 2024 года примерно в 17 час. 51 мин. он управлял данным транспортным средством в районе <адрес> с превышением установленной скорости на данном участке местности.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля М., судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из постановления должностного лица от 19 августа 2024 года – дата года в 17:51:03 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Ниссан Алмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак * в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №* на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, дата г.р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленной на запрос суда карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак * находится в собственности ФИО1, дата г.р.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак дата в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял М. заявителем представлены: копия полиса ОСАГО серии ХХХ №*, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен только М., имеющий водительское удостоверение серии 71ТА №*; письменное заявление М., который подтвердил управление автомобилем в момент, относящийся к событию правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. подтвердил вышеуказанные обстоятельства о том, что в указанные в постановлении должностного лица время и месте, относящиеся к событию административного правонарушения, транспортным средством марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак * управлял он, а не ФИО1

Согласно представленному ответу на запрос из управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 8 января 2025 года водительское удостоверение ФИО1, дата г.р., не выдавалось.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 27 июля 2024 года в 17:51:03 по адресу: <адрес>, при управлении автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ» государственный регистрационный знак * совершено не ФИО1, а иным лицом.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. №* от 19 августа 2024 года не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. №* от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. №* от 19 августа 2024 года удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле Т. №* от 19 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Сидорова