Приговор № 1-41/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 05 июля 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Казадаева А.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2017 года, около 07 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на животноводческой стоянке Н. С.В., расположенной в 45 <адрес>, полагая, что В. утратил, принадлежащее ФИО2 имущество, вверенное В., согласно устной договоренности между ними, а именно КРС в количестве 6 голов, решил совершить в отношении последнего самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку истребования имущества, определенному нормативно-правовыми актами Российской Федерации- Гражданским и Гражданским - процессуальными кодексами, посягая на установленный порядок управления общественными отношениями, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на самоуправство, решил самовольно выяснить данную конфликтную ситуацию и разобраться с В. самоуправным путем, т.е. путем причинения В. побоев, вреда здоровью, истязаний, с применением физического и морального давления в целях принуждения В. В.В. к передачи ему имущества в виде 6 голов КРС либо денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, самовольно, вопреки установленному законом порядку ФИО2 стал избивать В. В.В. нанося множественные (не менее четырех) удары кулаком по лицу и различным частям тела В. В.В., высказывая при этом в его адрес угрозу убийством, «убью тебя, увезу в лес закопаю», которую В. В.В. воспринял как реальную. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение самоуправство, действуя самовольно заставил раздеться В. В.В., в целях отыскания в карманах одежды денежных средств. После чего сорвал металлическую цепочку с шеи В. и нанес ею один удар по спине, причинив последнему побои, сильную физическую боль, психические и моральный страдания, то есть причинив В. существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав на телесную неприкосновенность.

В результате преступных действий ФИО2, В. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб левой щеки, кровоподтек левой щеки, кровоподтеки обеих параорбитальных областей, ссадины лица, в области переносицы. Ссадины кожи спины и неуточненной локализации. Которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, суду показал следующее.

В собственности его сожительницы имеется чабанская стоянка, на которой они вместе содержат скот. С июня 2017 года у них на стоянке работал помощником В.В., который занимался выпалом КРС. В начале декабря 2017 года он от В. он узнал, что последний потерял 6 голов КРС. В. сказал ему, что отдаст за скот <данные изъяты> рублей или отдаст скотом. Он разозлился на него, т.к. понимает, что у В. неоткуда взять ни деньги, ни скот. 10 декабря 2017 года вечером он с Б. приехали на стоянку и стали распивать спиртное. В. ушел на стоянку к Н., так как там никого не было. 11 декабря 2017 года рано утром они с Б. отправились на стоянку Н.. Приехав туда, ФИО2 вспомнив про свой скот, решил проучить В.. Находясь в доме, он ударил В. правым кулаком два или три раза в область головы и сказал В., чтобы он раздевался и показывал, где у хранятся деньги, которые В. ему обещал вернуть за скот. В. разделся, показал свою одежду, но денег там не было. Затем В. оделся. Они продолжали с ним ссориться. После этого он схватил В. за шиворот одежды и случайно сорвал с шеи последнего цепочку. Взяв эту цепочку, он ударил ею В. в область плеча или спины. Затем он снова ударил В. правым кулаком в область головы и лица примерно два раза. Сам В. ему сопротивления не оказывал. При этом, когда он ударял В., то говорил ему, что захлестнет его, убьет, увезет в лес и закопает, если В. не признается, где его скот. На самом деле убивать В. он не хотел. При этом он требовал от В., чтобы он отдал ему <данные изъяты> рублей или 6 голов КРС. Затем он успокоился и они втроем поехали на стоянку к К. Г.. Там он и Б. выпили еще бутылку водки с С.. В. с ними не выпивал. В ходе распития спиртного он ругался на В., требовал вернуть скот. Также он один раз ударил его кулаком по лицу. Однако при этом он В. не угрожал.

В ходе очной ставки с В. В.В., ФИО2 полностью подтвердил свои показания и показания В., вину признал полностью. (л.д. 53-57)

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей, другими письменными материалами дела.

Согласно заявления В. В.В., он просит принять меры в отношении ФИО1, который 11.12.2017 года нанес ему телесные повреждения и угрожал убийством. Угрозу убийством он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье. (л.д.4)

Из оглашённых судом показаний потерпевшего В. В.В., следует, что с июня 2017 года по декабрь 2017 года он проживал на чабанской стоянке ФИО1, где работал помощником, ухаживал за скотом по устной договоренности. В ноябре 2017 года он потерял на стоянке 6 голов КРС, коровы не вернулись с вольного выпаса. В начале декабря 2017 года он сообщил ФИО2 о том, что потерял скот. ФИО1 стал на него ругаться, требовал найти скот. 10 декабря 2017 года ФИО2 уехал на своем автомобиле в с.<данные изъяты> за продуктами питания и вернулся на стоянку поздно вечером. С ним также приехал работник с соседней стоянки Н.С. - Б.А.. Затем последние стали распивать спиртное. Он с ними спиртное не распивал, поэтому он ушел на стоянку к Н., где в это время никого не было. Там он остался ночевать. Рано утром, около 07.00 час. ФИО2 и Б. приехали на стоянку Н.. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал высказывать ему свои претензии по поводу скота, требовал сообщить, где он находится. После чего ФИО2 стал хватать его за одежду, нанес ему несколько ударов кулаками по телу и голове. При этом ФИО2 говорил: «Верни скот, а то вообще убью! Я тебя сейчас пришибу! Увезу в лес и закопаю». Так как он физически слабее ФИО2, то сопротивление ему не оказывал. Когда ФИО2 высказывал в его адрес угрозы, он воспринял их реально, т.к. на тот момент ФИО2 был пьян, агрессивен, бил его. Затем ФИО2 потребовал его раздеться, полагая, что в карманах его одежды могут находиться вырученные от продажи скота деньги. Он опасался ФИО2, поэтому сам разделся. ФИО2 осмотрел его одежду, но ничего в ней не нашел. После чего он стал одеваться, однако ФИО2 схватил его и порвал ему цепочку на шее. Взяв эту цепочку, ФИО2 ударил его ею 2-3 раза. От ударов цепочкой у него на спине остались следы-ссадины. Б. всё это время находился рядом, но не вмешивался. Затем ФИО2 и Б. собрались ехать в гости на стоянку к К.Г.. ФИО2 сказал ему, чтобы он ехал с ними. Он сопротивляться не стал. После чего они втроем уехали на стоянку к К., где находились работники последнего- С., Р.. ФИО2 и Т. стали распивать с ними спиртное. Он просто сидел в стороне, с ними спиртное не пил. В ходе распития, ФИО2 несколько раз вставал из-за стола, подходил к нему и ударял его по голове и по телу кулаками, однако там ФИО2 угрозы в его адрес не высказывал, только ругал его за скот. Уйти оттуда он боялся. Затем он пошел в туалет, а сам убежал в сенник, где спрятался от ФИО2 под сеном, т.к. боялся возвращаться с последним на стоянку. Услышав, как от стоянки отъезжает машина, он вышел из сенника и ушел на стоянку к Ф.В., который увез его в с.<данные изъяты>, где он обратился в полицию. Когда его бил ФИО2 на стоянке у Н. и требовал, чтобы он вернул ему скот или деньги он ему обещал, что вернет скот или деньги. Он это пообещал ФИО2 от безвыходного положения, так как он испытывал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания, его ФИО2 заставил раздеться, обыскал его карманы. Когда его ФИО2 ударил на стоянке у К., он с него уже денег и возврата КРС не требовал, просто говорил, что нужно лучше присматривать за скотом. В результате действий ФИО2 ему причинен существенный вред. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск о взыскании морального ущерба предъявлять не желает. (л.д.42-44,113-115,130-135,168-171)

Согласно заключения эксперта у В. имеются следующие телесные повреждения ушиб левой щеки, кровоподтек левой щеки, кровоподтеки обеих параорбитальных областей, ссадины лица, в области переносицы. Ссадины кожи спины и неуточненной локализации. Которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 25)

Из оглашённых судом показаний свидетеля Б. А.Е., следует, что он проживает и работает пастухом в КФХ Н. С.В., на стоянке. В декабре 2017 года, точную дату не помнит, вечером к нему заехал хозяин соседней стоянки- ФИО1, который позвал его в с.<данные изъяты> за продуктами питания. Они сьездили с ним и вечером вернулись к ФИО2 на стоянку, где стали употреблять спиртное. В. ушел ночевать на его стоянку, так как на ней ни кого не было. Они сидели и распивали спиртное всю ночь. Около 07 часов они с ФИО2 поехали к нему на стоянку, были выпившие. В. в это время спал. ФИО2 разбудил В. и стал предъявлять ему претензии по поводу потерянного скота. ФИО2 несколько раз ударил В. по голове, лицу и телу кулаком правой руки. Затем ФИО2 потребовал, чтобы В. разделся и показал содержимое одежды так как ФИО2 думал, что у В. есть деньги от продажи скота. В. разделся, однако денег у последнего не было. После этого ФИО2 сорвал с шеи В. цепочку и ударил ею последнего по спине. Затем В. оделся, а они продолжили распивать спиртное. ФИО2 больше В. не бил, сам В. ему сопротивления не оказывал и ФИО2 не ударял. Вечером они втроем поехали на стоянку к К. Г.В., где продолжили употреблять спиртное. В. не пил. В ходе распития, ФИО2 один раз ударил Василия по лицу кулаком или ладонью, но угрозы не высказывал, только ругал за скот. Потом они с В. вышли покурить. В. ушел в туалет и в дом не вернулся. Они с ФИО2 подождали его, после чего уехали к себе на стоянки. Он В. больше не видел. Когда ФИО2 бил В. на стоянке Н., то говорил последнему, что убьет В., увезет его в лес и закопает, если тот не признается, где скот. (л.д.58-62)

Из оглашённых судом показаний свидетелей Д.Д. Р.А. и Ф. А.Б., следует, что они живут и работают на стоянке К. Г.В. Примерно в середине декабря 2017 года, вечером к ним на стоянку с соседней стоянки приехал ФИО1, Б.А. и В.В.. ФИО2 и Б. были выпившие. Они привезли с собой алкоголь. Они стали распивать с ними спиртное. В. не пил. В ходе распития, ФИО2 ругался на В. из-за потерянного скота. Затем ФИО2 подошел к В. и один раз ударил последнего ладонью по щеке, после чего вернулся за стол. Сидя за столом, ФИО2 взял в руки нож, но они нож убрали. Также ФИО2 в ходе распития брал небольшой стул в руки, возможно хотел им ударить, но передумал и поставил стул обратно. Угроз убийством у них на стоянке ФИО2, В. не высказывал, ни чем на него не замахивался и ударил один раз - ладонью. ФИО2 только сильно ругался на В. за скот. Затем В. и Б. вышли покурить и в дом вернулся только Б., а В. убежал. ФИО2 и Б. подождали В., после чего уехали к себе на стоянку. В тот вечер на лице В. видели синяки, но не спрашивали откуда они. (л.д.63-66, 67-70)

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена чабанская стоянка Н., зафиксирована обстановка в доме, ФИО2 указал место, где он наносил удары В., изъята металлическая цепочка, которую сорвал с шеи В. В.В., ФИО1 и причинял ему ей телесные повреждения. (л.д.5-10)

Изъятая в ходе следствия цепочка следователем осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 49-52)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал свою вину в полном объёме, суд берёт за основу показания потерпевшего В. В.В. и свидетелей Б., Д. и Ф., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Об умышленном характере преступления свидетельствует целенаправленность нанесения вреда здоровью потерпевшего на протяжении длительного времени, высказанные при этом угрозы и требования о передаче имущества в значительном для потерпевшего размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, состоит в гражданском браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей и взрослую дочь-студентку, официально не работает, содержит подсобное хозяйство, характеризуется посредственно, <данные изъяты>, психических заболеваний не имеет, военнообязан, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнего ребёнка-студента, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости и умысла на совершение преступления. Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый.

С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд не находит оснований для реального исполнения назначенного наказания, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Приходя к такому выводу суд исходит из принципа неотвратимости назначенного наказания, его соразмерности как тяжести совершённого преступления, так и личности виновного.

Вещественное доказательство – металлическую цепочку – хранить при уголовном деле.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе суда, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в 2 месяца в течение испытательного срока.

Вещественное доказательство – металлическую цепочку – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский