Решение № 12-152/2023 12-22/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-152/2023

Дело № 12-22/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003440-61


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя К. - адвоката Ежовой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 22 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 22 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по факту получения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2023 года, прекращено, в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в постановлении описание обстоятельств не соответствует материалам дела, поскольку столкновение совершено автомобилем под управлением К. с автомобилем под управлением ФИО1, на полосе встречного движения, куда ФИО1 выполняя поворот с ул. Ленина налево в сторону ул. Мечникова г. Мурома выехал правомерно, с крайней левой полосы по ходу своего движения, и при этом пересек прерывистую разделительную линию, которая ему позволяла совершить поворот налево. Автомобиль К. оказался на встречной полосе движения с нарушениями п.п. 9.1 (1), 9.2, 11.2 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением К. Нарушения указанных пунктов правил состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями -причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Должностным лицом при принятии решения не дана надлежащая оценка доказательствам. Необоснованного отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-автотехнической экспертизы. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось превышение скорости со стороны водителя К. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении не мотивировано.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

К. , К.1 будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель второго водителя К. - адвокат Ежова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление от 22.12.2023 года является законным и обоснованным. Постановлением инспектора ГИБДД от 22.07.2023 г. установлена вина ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД. Обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений ФИО1, а доводы жалобы опровергаются материалами дела, объяснениями К.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Муромский» - инспектор Е. будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться

В соответствии с требованиями ст. 12.24 КоАП РФ административную ответственность влечет нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда и вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Таким образом, для установления вины лица в совершении правонарушения, существенное значение для дела имеет доказанность как факта нарушения участником дорожного движения ПДД, так и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего и прямой причинной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно постановлению от 22.12.2023, прекращая производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор по АИЗ ОГИБДД ОМВД России «Муромский» указал, что 22.07.2023 г. в 21 час в районе дома № 48, расположенного по ул. Ленина г. Мурома произошло столкновение автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1 и автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер) под управлением К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и начато административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на основании исследованных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, которые подтверждаются: схемой места совершения административного правонарушения от 22.07.2023 г., в которой указаны сведения о месте дорожно-транспортного происшествия, состоянии автодороги, её размерах, сведения о транспортных средствах и их расположении, направление движения, составленной в присутствии понятых, водителей, которые подписали ее без каких-либо дополнений; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.07.2023 г.; видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля « (данные изъяты)»; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 22.07.2023 г. в 21 час. он управляя автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), ехал по ул. Ленина г. Мурома со стороны ул. Воровского в сторону ул. Комсомольская в крайнем правом ряду со скоростью 30 км/ч, в районе дома 48 по ул. Ленина, ему необходимо было повернуть налево с правой полосы, убедился, что помех нет, включил указатель поворота, перестроился на левую полосу и сразу повернул налево, при пересечении ул. Ленина, уже на встречной полосе в его автомобиль врезался автомобиль « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер); письменными объяснениями К. от 22.07.2023 г., из которых следует, что 22.07.2023 г. в 21 час. он управляя транспортным средством « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), ехал по ул. Ленина со стороны ул. Воровского, в сторону ул. Комсомольская г. Мурома в крайнем левом ряду, со скоростью 50-60 км/ч, приближаясь к перекрестку ул. Ленина с ул. Мечникова, в районе <...> неожиданно для него, движущаяся в правом ряду

автомашина « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) заблаговременно не перестроившись, преступила к маневру поворот налево, не предоставив ему преимущественное право движения прямо без изменения движения, произошло столкновение.

Оценив собранные по делу доказательства, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. 22 декабря 2023 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2023 г. в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки по факту ДТП.

Доводы жалобы о том, что постановление о прекращении производства по делу не мотивировано, отсутствуют сведения о неправомерном поведении ФИО1, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Ввиду того, что травмы в дорожно-транспортном происшествии получил ФИО1, он не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки по факту ДТП, в действиях водителя К. нарушений требований Правил дорожного движения инспектором ГИБДД не выявлено.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения административного расследования необоснованного отказано в назначении судебно-автотехнической экспертизы не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления о прекращении производства по делу по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку заявленные ходатайства о назначении экспертизы были разрешены в установленном законом порядке, по данным вопросам вынесены определения, где подробно изложены мотивы отказа в удовлетворении ходатайств, которые признаются верными.

Доводы жалобы о том, что одной из причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось значительное превышение, разрешенной скорости движения со стороны водителя К. судом отклоняются, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст.26.1. КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке - в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 22 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушениипо факту получения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2023 года, в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ не имеется, жалоба ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Е. от 22 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.07.2023 г., в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.В. Макарова