Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-675/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката Бабушкина Д. Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – жилой дом; участок находится в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО4; признании частично недействительными сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка; внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ вышеуказанного земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, принадлежащего ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свои уточненные исковые требования и просил суд об их удовлетворении

Представитель истца – адвокат ФИО15, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № <данные изъяты> судебном заседании мотивировал уточненные исковые требования своего доверителя следующим.

Истцу ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведения ЕГРН границы земельного участка не установлены, хотя его межевание ранее производилось. Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу в собственность был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> и в бессрочное (постоянное) пользование, площадью <данные изъяты>. К свидетельству на землю выдавался План на участок земли, согласно которому закоординировано местоположение обеих частей предоставленного земельного участка: участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, обозначен на плане в точках <данные изъяты>, участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> обозначен в точках <данные изъяты> описывались смежества участков: от точек <данные изъяты> до <данные изъяты> с участком крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> с землями совхоза <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> с землями крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», от точки <данные изъяты> до <данные изъяты> с землями <данные изъяты>», т. е. с дорогой общего пользования, через которую осуществлялся доступ на участок.

На участок имеется землеустроительное дело, копия которого выдана Росреестром, а само дело находится на архивном хранении. Согласно материалам землеустроительного дела было определено местоположение участка крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» среди других хозяйств, в частности два участка, обозначенных как «<данные изъяты>» описывались в тех же точках и размерах, как и на Плане участка истца.

Таким образом, на момент предоставления истцу земельного участка местоположение и координаты земельных участков были определены как в правоустанавливающем документе, так и в землеустроительном деле.

В дальнейшем, истец ФИО1 продал предоставленный ему в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., границы которого были установлены и внесены в ЕГРН. С юга-запада, к данному участку в продолжение его продольных границ, согласно Плану участка и землеустроительному делу, должен примыкать второй участок истца, площадью <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым №.

Между тем, как усматривается из Публичной кадастровой карты, кто-то отмежевал на его земельном участке земельный с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., образовав наложение на земельный участок истца. Местоположение данного земельного участка: участок находится в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Получив выписку из ЕГРН на данный земельный участок, истцу стало известно, что он принадлежит ответчику ФИО4

Истец полагает, что данное обстоятельство явилось следствием реестровой ошибки по причине того, что координаты земельного участка истца, находящиеся на архивном хранении в Управлении Росреестра в землеустроительном деле, пропали и границы земельного участка с кадастровым № значатся как неустановленные. Просит уточненные исковые требования удовлетворить с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд своих представителей.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлялся Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен из земель <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> в том числе: в собственность бесплатно - <данные изъяты> в аренду на пять лет – <данные изъяты>; земельный участок расположен вблизи <данные изъяты>. В п. № вышеуказанного <данные изъяты> предписано провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить договор аренды с приложением плана земель.

Представленное истцом в материалы данного дела землеустроительное дело № содержит сведения об отводе вышеуказанного земельного участка, площадью <данные изъяты> Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» ФИО3; сведений об отводе земельного участка площадью <данные изъяты> в аренду Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 из земель <данные изъяты>» землеустроительное дело не содержит.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было определено изъять земельный участок общей площадью <данные изъяты> у крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» и передать его в фонд <данные изъяты>» для последующего распределения. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в аренду Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был изъят из земель крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» (Глава КФХ ФИО3), т. е. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился у Главы КФХ ФИО3 на праве аренды.

В связи с этим, он полагает, что утверждение истца ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым № находится у него на праве бессрочного (постоянного) пользования, не обосновано, поскольку данное право удостоверялось только государственным актом (ст. 31 ЗК РСФСР). В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, аренды. Правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка истцу ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование отсутствует, договор аренды земельного участка с истцом также не заключался.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ КФХ «<данные изъяты>», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Ответчик ФИО4 приобрела на основании протокола о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики и т.д., в границах сельского поселения Радужное, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток.

Из пункта №. договора купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент его заключения земельный участок никому не продан, иным образом не отчужден, в аренду не сдан, в споре и под арестом не состоит.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО4 владеет и пользуется данным земельным участком на законных основаниях, оплачивает за него налоги, в связи с чем, он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебном заседании поддержал возражения первого представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № имеют различные категории и виды разрешенного использования, земельные участки находятся в разных населенных пунктах и внутри разных кадастровых кварталов, земельный участок ответчика не имеет общих границ с земельным участком истца. Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок предоставлялся в аренду ни истцу ФИО1, а Главе КФХ «<данные изъяты>». При этом, земельный участок с кадастровым № в собственность ни истцу, ни КФХ «Шипка» не предоставлялся, договор аренды ни с истцом, ни с КФХ «<данные изъяты>» в отношении данного участка не заключался, арендные платежи ни истец, ни КФХ «<данные изъяты>» не производились. Ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым № на законных основаниях. Просит в удовлетворении уточненного иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании показал, что он знаком с истцом ФИО1. Ему известно, что земельный участок, который был предоставлен ФИО1, располагался между <адрес> и <адрес>. Данный земельный участок у ФИО1 был не единственный. Истец пользовался земельным участком, он с ним сажал на земельном участке картофель. <адрес> участка была <данные изъяты>. Границы земельного участка были отмечены колышками <данные изъяты>

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с истцом ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ он был заместителем начальника ДД.ММ.ГГГГ, был главным агрономом совхоза «ДД.ММ.ГГГГ», который позже был переименован в совхоз «<данные изъяты>». Земельный участок ФИО1 предоставили рядом с его земельным участком, недалеко от <адрес>. Сначала данный земельный участок, площадью <данные изъяты>, был предоставлен ФИО3, но он потом отказался от него. Участок ФИО1 был огорожен столбиками. Земельный участок использовался ФИО1 под посадку картофеля. Потом он взял у ФИО1 земельный участок в аренду, сажал в течение трех лет на нем картофель (<данные изъяты>

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, возражения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» растениеводческого направления был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 3,07 га, в аренду, площадью 1,39 га, сроком на 5 (пять) лет. Земельный участок расположен вблизи <адрес>, на территории совхоза <адрес>. ФИО3 утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности, а также договор аренды земельного участка с приложением плана земель, экспликации земель <данные изъяты>

На основании Постановления Глав администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим заявлением Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» ФИО3 о добровольном отказе от ранее предоставленного ему выщеуказанного земельного участка, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, был изъят из земель крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» и передан в фонд <данные изъяты>» для последующего перераспределения <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО1 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, п/о радужный, <адрес> (<данные изъяты> и на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему из земель <данные изъяты> был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, в том числе: в собственность бесплатно – <данные изъяты>, в аренду на пять лет – <данные изъяты> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления; ФИО1 утвержден Главой крестьянского (фермерского) хозяйства; районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности на землю; подготовить договор на аренду земли с приложением плана земель, экспликации земель и заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), с указанием в свидетельстве, что в собственность ему передано <данные изъяты>, в бессрочное (постоянное) пользование – <данные изъяты> выдан государственный Акт на право собственности на землю, площадью <данные изъяты><данные изъяты>

Из Плана на участок земли, отведенной ФИО1 под организацию фермерского (крестьянского) хозяйства «<данные изъяты>», со ссылкой в нем на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> предоставлен ФИО1 в собственность, а земельный участок, площадью <данные изъяты> – в аренду (<данные изъяты>).

В дальнейшем, земельному участку, предоставленному истцу ФИО1 в собственность, площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), местонахождение: <адрес>, был присвоен кадастровый №, проведено межевание земельного участка с внесением в ЕГРН подробного описания его местоположения (границ<данные изъяты>

Земельному участку, предоставленному истцу ФИО1 для ведения крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> местонахождение: <адрес>, был присвоен кадастровый №, из выписки из ЕГРН усматривается, что вид права у земельного участка: бессрочное (постоянное) пользование; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>»; границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по настоящее время <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании договора купли-продажи продает земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный а <адрес>, гр. ФИО12 (<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ крестьянское (фермерское) хозяйство «<данные изъяты>» (Глава КФХ ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность <данные изъяты>

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион по продаже ранее сформированного с установлением границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка дата постановки участка на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> победителем которого является ответчик ФИО4 (<данные изъяты>

Между Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанный земельный участок используется ответчиком ФИО4, в частности, путем передачи его в залог (ипотеку) <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При этом, ранее вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании у <данные изъяты>

Истец ФИО1 считает, что при межевании земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО4, была допущена реестровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> находящийся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, оказался полностью внутри земельного участка ответчика с кадастровым №.

Ответчик ФИО4 и ее представители считают, что земельный участок кадастровым № с ранее установленными границами, внесенными в ЕГРН, приобретен ею на законных основаниях уже после его формирования Администрацией Коломенского муниципального района Московской области, используется ею, в том числе путем передачи в залог, местонахождение участка в ином кадастровом квартале, земельный участок имеет иную категорию земель и вид разрешенного использования, находится в ином населенном пункте, с момента приобретения его в собственность с ДД.ММ.ГГГГ она платит за него земельный налог, а до приобретения ею указанного земельного участка прежний правообладатель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал по договору арендную плату за пользование им.

Также сторона ответчика отмечает, что согласно правоустанавливающему документу (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого выдается свидетельство на право собственности (постоянного (бессрочного) пользования), усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> предоставлялся истцу ФИО1 как Главе КФХ для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» в аренду, с обязательным заключением договора аренды и уплаты за пользование участком арендной платы. Если бы данный земельный участок предоставлялся истцу ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование, то ему должен был быть выдан Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей, однако данный документ истцу не выдавался.

По настоящему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту – кадастровому инженеру ФИО13, который в своем заключении пришел к выводу о том, что при определении местоположения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> с учетом имеющегося в материалах дела Плана на участок земли, отведенной ФИО1 <данные изъяты> выявляется наложение координат границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым №, площадью 156299 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО4 на местоположение земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> предоставленного истцу ФИО1, поэтому имеет место реестровая ошибка в определении местоположения земельного участка с кадастровым №. При этом, экспертом предложен вариант установления новой границы земельного участка ответчика ФИО4 таким образом, что местоположение земельного участка истца ФИО1 с кадастровым № будет внутри земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым №, фактически разделяя его на два самостоятельных земельных участка, и уменьшая площадь земельного участка с кадастровым № с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., т. е. на <данные изъяты>

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении его уточненных исковых требований к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – жилой дом; участок находится в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО4; признании частично недействительными сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка; внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ вышеуказанного земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, по следующим основаниям.

Так, исковые требования заявлены ФИО1 в рамках ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, хотя и не являющее собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления иди по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года) и п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленным настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимых для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления и владения истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования не доказан в ходе судебного разбирательства.

Так, из основного правоустанавливающего документа, а именно <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на основании заявления ФИО1 ему из земель <данные изъяты>» был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, в том числе: в собственность бесплатно – <данные изъяты>, в аренду на № – 1<данные изъяты>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления; ФИО1 утвержден Главой крестьянского (фермерского) хозяйства; районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить государственный акт на право собственности на землю; подготовить договор на аренду земли с приложением плана земель, экспликации земель и заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок <данные изъяты>

Предоставление истцу ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> №), именно в аренду сроком на пять лет, также подтверждается Планом на участок земли, отведенный ФИО1, в котором также указано, что данный земельный участок передается ему в аренду, а не в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> а также Государственным Актом на право собственности на землю, выданным истцу ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

На момент предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым №, площадью 1<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, действовал Земельный кодекс РСФСР.

Так, в соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам, совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям независимо от формы собственности и сферы их деятельности. При этом, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР).

Постановлением Совета министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма №).

Во исполнение Постановления Совета министров РСФСР № разработана Инструкция Роскомзема от 09 марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступить к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФРС в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

По смыслу приведенных вышеуказанных норм, документом, подтверждающим факт предоставления истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым №, площадью ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование могло являться только постановление о предоставлении ему земельного участка в такое пользование, а также государственный акт, подтверждающий факт передачи ему такого участка в бессрочное (постоянное) пользование. Вместе с тем, государственный акт истцу ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> не выдавался, а в постановлении о предоставлении указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> указано, что он предоставляется ему в аренду. Между тем, договор аренды ФИО1 не заключался и плата стоимости аренды за пользование земельным участком истцом ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не осуществлялась.

При этом, не имеет какого-либо правового значения для разрешения данного спора указание в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданном ФИО1 на основании вышеуказанного Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что земельный участок, площадью <данные изъяты>, предоставлен ему в бессрочное (постоянное) пользование, поскольку данное свидетельство противоречит правоустанавливающему документу (Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором данный участок предоставляется в аренду.

Также, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО4, была допущена реестровая ошибка, поскольку на момент составления Акта выбора данного земельного участка в 2008 году под размещение на нем многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса вблизи <адрес>, был согласован всеми соответствующими службами Коломенского муниципального района <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года проведено межевание земельного участка, он был сформирован как объект права, в ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового №, установлении ему категории земель и вида разрешенного использования, которые не соответствуют категории земли и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, который предоставлялся в аренду истцу ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым № и внесении в ЕГРН подробное описание его границ (с координатами характерных точек и углов), сведения о границах земельного участка истца ФИО1 с кадастровым № отсутствовали, поскольку они не были установлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка истца ФИО1 – для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>», между тем, с ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившее свою деятельность <данные изъяты>

Также, суд отмечает, что требования истца не подпадают, под действие ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), в которых речь может идти только об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом же проведенной судебной землеустроительной экспертизы, при удовлетворении исковых требований ФИО1 ответчик ФИО4 по существу лишается значительной площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и, как следствие, частично прекращается ее право собственности на часть земельного участка, площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> поскольку установление иных границ земельного участка в данном случае невозможно, так как согласно данным Публично кадастровой карты земельные участки по смежеству уже сформированы и находятся в собственности или пользовании третьих лиц (<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО4, Администрации Коломенского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью №., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – жилой дом; участок находится в <данные изъяты> от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего ФИО4; признании частично недействительными сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка; внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ вышеуказанного земельного участка; установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, принадлежащего ФИО1, – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева