Приговор № 1-157/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Маовец В.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Кандален В.Е., Дружининой Т.Н.,

представивших удостоверения №, № и ордеры №, №

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ....

1) 22 сентября 2006 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 01.03.2012) по ч.1 ст.306, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

04 февраля 2008 года .... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

12 октября 2009 года на основании постановления .... от 06.10.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 01.03.2012) освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 28 дней.

2) 23 августа 2010 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 01.03.2012) по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

19 сентября 2012 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ....

1) 10 апреля 2003 года .... (с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 06.07.2004) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10 декабря 2010 года освобожден по отбытии наказания.

2) 27 декабря 2013 года .... по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

26 августа 2014 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у квартиры <адрес> В указанном месте и в указанное время ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение материально-ценного имущества из <адрес>

09 апреля 2017 года около 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя по договоренности, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 совместно с ФИО3, используя имеющиеся у последнего ключи от указанной квартиры, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили 2 электрические бритвы марки «....», стоимостью .... рублей каждая, на общую сумму .... рублей, радиоприемник неустановленной марки, стоимостью .... рублей, упаковку муки весом 2 килограмм общей стоимостью .... рублей, 2 килограмма сахара, стоимостью .... рублей за килограмм, на общую сумму .... рублей, а также 1 килограмм соли стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО1., а всего имущества на общую сумму .... рубля.

После совершения хищения ФИО2 и ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, изъяв похищенное имущество из законного владения потерпевшего, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере .... рубля.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников и после консультации с ними каждый заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО2 и ФИО3 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного каждому обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ФИО2 и ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников каждый заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, 63, 67, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении.

Избирая вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких; судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно; ФИО2, как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор, характеризуется отрицательно; руководителем ...., характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельства данное правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, расценивая их как чистосердечное признание и явку с повинной, а также тот факт, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях ФИО2 судом установлен особо опасный рецидив.

При установлении в действиях ФИО2 особо опасного рецидива суд исходит из положений п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, что ФИО2 совершил по настоящему делу умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (согласно приговорам от 22.09.2006 и 23.08.2010).

Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения материалами дела.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, учитывая при этом положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Избирая вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких; судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога и с диагнозом: «.....»; имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд также учитывает как смягчающее наказание обстоятельства данное правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, расценивая их как чистосердечное признание и явку с повинной, а также тот факт, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях ФИО3 судом установлен опасный рецидив.

При установлении в действиях ФИО3 опасного рецидива суд исходит из положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание, при установлении у ФИО3 опасного рецидива преступлений, что ФИО3 совершил по настоящему делу умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления (согласно приговору .... от 10 апреля 2003 года).

При установлении в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не учитывал судимость по приговору от 27.12.2013.

Состояние опьянения при совершении преступления суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно не находит своего документального подтверждения материалами дела.

При назначении наказания суд также не учитывает, осуждение ФИО3 приговором .... от 27.12.2013 по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку деяние, за которое ФИО3 был осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, в настоящее время декриминализировано.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, учитывая при этом положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО3 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом:

электробритву марки «....» и комплект ключей от квартиры <адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания, нахождение его под домашним арестом и заключением под стражей с 12 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13 июня 2017 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом:

электробритву марки «....» и комплект ключей от квартиры <адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин