Апелляционное постановление № 22-1320/2025 от 12 марта 2025 г.

Судья Уланов В.В. Дело № 22-1320


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 января 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 15 октября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; постановлением этого же суда от 20 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение; освобожден 16 июля 2021 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 5 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок два года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ковшевниковой С.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угон автомобиля.

Преступление совершено 12 июля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, при задержании сообщил сотрудникам полиции обстоятельства преступления, ранее неизвестные им, что следует расценивать как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и прочные социальные связи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора суда не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО1, суд учел все данные о его личности, в том числе учел его семейное положение, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги, положительные характеристики, а также признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия осужденного были выявлены и пресечены сотрудниками полиции (л.д. 11, 94-95), а сам ФИО1 не сообщил какой-либо существенной информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а явилось обстоятельством, позволившим суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Суд правильно не усмотрел возможности применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, посчитав, что более мягкое наказание, условное осуждение, как и назначение наказания без учета рецидива не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, замененное в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок два года по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, в том числе его семейного и материального положения и, таким образом, является справедливым, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***