Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-387/2024

Дело № 2-387/2024

64RS0048-01-2024-000153-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭС» (далее по тексту – ООО «НЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 800 руб., неустойку (пени) в размере 15 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является предварительный анализ и подготовка документов, а также ведение претензионной работы в отношении возврата платежей, совершенных с банковской карты заказчика. Ответчик ФИО1 самостоятельно оставил заявку на Интернет-ресурсе (сайте) https://allchargebacks.ru/ ООО «НЭС» с просьбой оказать юридические услуги по возврату денежных средств из из нелицензированной брокерской компании Mystartrade LTD (https://mystartrade.com/) в связи с тем, что брокер нарушает клиентское соглашение (договор оферты). В заявке от заказчика был указан номер телефона: № а также электронная почта: <данные изъяты>. Специалистами ООО «НЭС» была предоставлена обратная связь по телефонно-коммуникационной линии ФИО1 и была оказана первичная консультация.

30.11.2020 на электронную почту ФИО1 <данные изъяты>ru. был отправлен договор № возмездного оказания услуг, который должен вступить в силу с момента оплаты фиксированного платежа.

30.11.2020 для заключения договора ответчик внес фиксированный платеж в размере 10 000 руб., а 22.12.2020 заказчик внес вторую часть фиксированного платежа в размере 30 000 руб.

Стороны согласовали приложение №1 к договору, в котором определена сумма договора: фиксированный платеж в размере 40 000 руб., вознаграждение (гонорар успеха) в размере 20% от суммы денежных средств, полученных заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг исполнителем.

После заключения договора сотрудником ООО «НЭС» 01.12.2020 было направлено на личную электронную почту ФИО1 <данные изъяты>.ru письмо о необходимости предоставить информацию (данные) для оказания надлежащей услуги заказчику во исполнение договора.

С 01.12.2020 по 08.09.2021 была направлена информация, необходимая для оказания услуг.

После получения необходимой информации истец оказал следующие услуги по возврату денежных средств из нелицензированной брокерской компании:

02.12.2020 сотрудник ООО «НЭС» подготовил и направил на личную электронную почту ФИО1 <данные изъяты> таблицу – отчет по платежам заказчика, подлежащих оспариванию. 02.12.2020 ответчик утвердил данную таблицу;

04.12.2020 сотрудник ООО «НЭС» направил на личную электронную почту ФИО1 уведомление о направлении претензии в поддержку нелицензированной брокерской компании «Mystartrade LTD» (https://mystartrade.com/);

04.12.2020 сотрудник ООО «НЭС» направила на личную электронную почту ФИО1 правовое заключение;

15.12.2020 г. сотрудник ООО «НЭС» направила на личную электронную почту ФИО1 электронное письмо -уведомление о направлении в поддержку нелицензированной брокерской компании «Mystartrade LTD» (https://mystartrade.com/) уведомления о расторжении договора (клиентского соглашения)

05.01.2021 сотрудник ООО «НЭС» направила на личную электронную почту ФИО1 пакет документов для подачи в АО «Тинькоффбанк».

13.01.2021 ответчик направил ответ об отказе в возврате денежных средств от банка на поданное заявление;

19.01.2023 сотрудник ООО «НЭС» предоставил консультацию ответчику касаемо поступившей от банка информации и попросил ответчика запросить документы, полученные банком-эмитентом от банка-эквайера в результате опротестования;

21.07.2021 сотрудник ООО «НЭС» направил посредством созданной во исполнение договора <данные изъяты> электронной почты <данные изъяты> в АО «Тинькоффбанк» дополнительное заявление «Пре-Арбитраж» для оспаривания отказа, ранее полученного от банка-эквайера. По факту подачи данного заявления, сотрудник ООО «НЭС» уведомил ответчика о подаче дополнительного заявления.

С 23.07.2021 по 15.06.2022 сотрудник ООО «НЭС» посредством созданной во исполнение договора <данные изъяты> электронной почты <данные изъяты> вел переписку с банком по оспариванию транзакций.

В результате подачи дополнительного заявления истцом, 15.06.2022 сотрудник ООО «НЭС» получил на созданную электронную почту <данные изъяты> ответ от АО «Тинькоффбанка» о том, что в рамках обращения № № были оспорены транзакции и денежные средства в общей сумме 774 000 руб. были зачислены на счет ответчика 19.04.2021.

19.04.2021 на банковский счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме 774 000 руб. Комиссию по факту возврата денежных средств ответчик отказался оплачивать в полном объеме.

С 25.08.2021 ответчик перестал выходить на связь и сотрудник ООО «НЭС» пыталась связаться с ответчиком.

22.03.2022 ответчику истцом был направлен акт об оказании услуг от 21.03.2022 к договору <данные изъяты> посредством почтовой корреспонденции (идентификатор 41001269261864). Истец направил ответчику 23.06.2022 посредством почтовой корреспонденции (идентификатор 41001772050290) досудебную претензию с актом об оказании услуг.

В августе 2022 года ответчик вышел на связь, подтвердил зачисление ему денежных средств и направил подписанное дополнительное соглашение к договору <данные изъяты>, согласно которому обязался оплатить комиссию по факту возврата денежных средств в срок до 23.12.2023.

После заключения дополнительного соглашения от 04.08.2022 к договору <данные изъяты> вносил ежемесячно, начиная с 04.08.2022 денежные средства в счет оплаты комиссии по факту возврата ему денежных средств.

Всего, за период с 04.08.2022 по 30.04.2023, ответчик внес в счет оплаты комиссии по факту возврата ему денежных средств сумму в размере 50 000 руб. Оставшуюся сумму комиссии по факту возврата денежных средств ответчик вносить отказался, после чего вновь перестал выходить на связь.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «НЭС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений ч. 1 ст. 779 и ст. 432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).

К существенным условиям договора о возмездном оказании услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем внесения фиксированного платежа в размере 40 000 руб. на счет ООО «НЭС» между ФИО1 и ООО «НЭС» заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать услуги согласно приложению №, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> определен перечень оказываемых услуг, в который входит предварительный анализ и подготовка документов, в том числе: консультация и запрос необходимых документов и пояснений от заказчика (до 3 рабочих дней со дня вступления договора юридическую силу согласно п. 2.1); анализ полученной информации и предоставление правового заключения (до 10 рабочих дней с момента получения требуемой информации); анализ банковских документов, выписок, справок, правил платежной системы исходя из индивидуальной ситуации заказчика (до 7 рабочих дней с момента получения документов); составление и согласование отчета по платежам заказчика, подлежащим оспариванию (до 14 рабочих дней с момента получения документов); составление запроса (ов) параметром платежа (ей) в банк-эмитент заказчика (до 14 рабочих дней с момента получения документов), подготовка обращения в полицию (до 14 рабочих дней с момента получения всей необходимой информации); подготовка и перевод на английский язык претензии (й) в адрес компании (й) (до 15 рабочих дней с момента согласования отчета по платежам заказчика); подготовка уведомления (й) о расторжении договора в адрес компании (й) и перевод на английский язык (до 10 рабочих дней с момента направления претензии); ведение претензионной работы в отношении возврата платежей, совершенных с банковской карты, в том числе: направление запросов на вывод денежных средств (при возможности; путем направления запроса через формы обратной связи и на электронные почты компании); направление претензии (й) в адрес компании (й); направление уведомления (й) о расторжении договора в адрес компании (й); подготовка и направление пакета документов для платежной системы и/или банка, и/или агрегатора, и/или иных организаций (при наличии оснований); информационные услуги (письменное информирование заказчика о ходе оказания услуг путем направления информации на электронную почту заказчика в течение одного рабочего дня с момента осуществления действий); составление и подача заявлений, запросов и иных документов от лица заказчика; получение корреспонденции, адресованной заказчику; составление и направление ответов на запросы и требования, адресованные заказчику; получение выписок по банковским счетам заказчика (при наличии доверенности).

Договор отправляется заказчику по электронной почте по сети Интернет (п. 1.3 договора).

Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов, уведомлений, претензий, актов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты (п. 1.4 договора).

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику в соответствии с приложением № к договору <данные изъяты>, которые выразились в следующем:

02.12.2020 сотрудник ООО «НЭС» на личную электронную почту ФИО1 таблицу – отчет по платежам заказчика, подлежащих оспариванию. 02.12.2020 ответчик утвердил данную таблицу;

04.12.2020 сотрудник ООО «НЭС» на личную электронную почту ФИО1 уведомление о направлении претензии в поддержку нелицензированной брокерской компании «Mystartrade LTD» (https://mystartrade.com/);

04.12.2020 сотрудник ООО «НЭС» на личную электронную почту ФИО1 правовое заключение;

15.12.2020 сотрудник ООО «НЭС» на личную электронную почту ФИО1 электронное письмо -уведомление о направлении в поддержку нелицензированной брокерской компании «Mystartrade LTD» (https://mystartrade.com/) уведомления о расторжении договора (клиентского соглашения)

05.01.2021 сотрудник ООО «НЭС» на личную электронную почту ФИО1 пакет документов для подачи в АО «Тинькоффбанк».

13.01.2021 ответчик через мессенджер WhatsApp, направил ответ об отказе в возврате денежных средств от банка на поданное заявление;

19.01.2023 сотрудник ООО «НЭС» через мессенджер WhatsApp предоставил консультацию ответчику касаемо поступившей от банка информации и попросил ответчика запросить документы, полученные банком- эмитентом от банка-эквайера в результате опротестования;

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» направил посредством созданной во исполнение договора <данные изъяты> электронной почты <данные изъяты> в АО «Тинькоффбанк» дополнительное заявление «Пре-Арбитраж» для оспаривания отказа, ранее полученного от банка-эквайера. По факту подачи данного заявления, сотрудник ООО «НЭС» через мессенджер WhatsApp уведомил ответчика о подаче дополнительного заявления.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» посредством созданной во исполнение договора <данные изъяты> электронной почты <данные изъяты> вел переписку с банком по оспариванию транзакций.

В результате подачи дополнительного заявления истцом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НЭС» получил на созданную электронную почту <данные изъяты> ответ от АО «Тинькоффбанка» о том, что в рамках обращения № были оспорены транзакции и денежные средства в общей сумме 774 000 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика были зачислены денежные средства в результате проведенной претензионной работы истца во исполнение договора в размере 774 000 руб. Комиссию по факту возврата денежных средств ответчик отказался оплачивать в полном объеме

Ответчик был осведомлен о том, что договор предусматривает оплату фиксированной части в размере 40 000 руб. и комиссии в размере 20% от сумм денежных средств, полученных заказчиком в результате оказания услуг исполнителем. (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик обязан произвести оплату комиссии (гонорара успеха), предусмотренной приложением №, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ответчиком денежных средств на банковский счет (банковскую карту) ответчика, в результате оказания услуг истцом согласно приложению №.

Согласно п.2 Приложения № к Договору, комиссия составляет 20%, то есть 154 800 руб.

Ответчик нарушил пункт п. 4.3 договора в части не уведомления исполнителя о факте возврата денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств и не произведения оплаты комиссии в полном объеме.

Согласно п. 3.4.1 договора, заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно: оплатить фиксированную плату и комиссию за оказанные услуги, определенные в приложении № к настоящему договору, в сроки, предусмотренные договором.

Вознаграждение исполнителя по настоящему договору складывается из фиксированного платежа и комиссии, величина которых по согласованию с заказчиком определяется в приложении к договору (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента оплаты фиксированного платежа в пользу исполнителя в соответствии с п. 4 настоящего договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 договора).

Порядок сдачи-приема услуг определен разделом 9 договора.

Согласно п. 9.1 договора, в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг исполнитель обязан отправить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг.

Согласно п. 9.2 договора, документы, указанные в п. 9.1 договора, исполнитель отправляет заказчику заказным или иным почтовым отправлением по своему выбору и/или по электронной почте по адресу, указанному в п. 12.

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 9.1 договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (п. 9.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что, если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 9.1 договора, заказчик не отправил исполнителю почтовым отправлением и/или по электронной почте письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, оказанные в акте – принятыми заказчиком (п. 9.4 договора).

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с приложением № договора. После подготовки каждого документа исполнитель информировал заказчика о проделанной работе. Данный факт подтверждается электронной перепиской.

Подготовленные документы во исполнение договора направлялись на обозрение на личную электронную почту ответчика ФИО1 - <данные изъяты>, что подтверждается актами осмотра электронной переписки.

Если стороны заключили договор, то суд принимает переписку, когда стороны в договоре прямо указали, что будут вести обмен информацией в электронной форме.

Если стороны регулярно переписывались по электронной почте по поводу заключения и исполнения договора, обменивались документами и никто не возражал против такого порядка, то такая переписка является законной и допустимой.

Как следует из материалов дела, ООО «НЭС» был составлен акт о выполненных работах от 21.03.2022, который был направлен посредством почтовой корреспонденции (идентификатор 41001269261864).

Направленный акт, как и договор, содержит условие о том, что если в течение 5 дней со дня отправления акта заказчик не предъявит претензии, то акт считается подписанным.

Каких-либо возражений относительно составленного акта от ФИО1 в адрес ООО «НЭС» не поступило.

23.06.2022 ФИО1, посредством почтового отправления по адресу: г <адрес>, <адрес>Д, <адрес>, была направлена письменная претензия с требованием оплатить ООО «НЭС» комиссию по факту возврата денежных средств по договору <данные изъяты> в размере 154 800 руб., которая не была получена ФИО1

В августе 2022 года ответчик вышел на связь, подтвердил зачисление ему денежных средств и направил подписанное дополнительное соглашение к договору <данные изъяты>, согласно которому обязался оплатить комиссию по факту возврата денежных средств в срок до 23.12.2023.

После заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору <данные изъяты> ответчик вносил ежемесячно, начиная с 04.08.2022 денежные средства в счет оплаты комиссии по факту возврата ему денежных средств.

Всего, за период с 04.08.2022 по 30.04.2023, ответчик внес в счет оплаты комиссии по факту возврата ему денежных средств сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Оставшуюся сумму комиссии по факту возврата денежных средств ответчик вносить отказался, после чего вновь перестал выходить на связь.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность оплаты услуг исполнителя, согласно п. 4.3 указанного договора, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец ООО «НЭС» свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг, выполнил в полном объеме, однако, ФИО1, получив денежные средства по оспоренным транзакциям, не произвел оплату услуг исполнителя (ООО «НЭС») по заключенному с ним договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НЭС» задолженности по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> в размере 104 800 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3.1 договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты комиссии в виде пени в размере 3 % от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 24.12.2023 по 28.12.2023 составляет 15 720 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд, учитывая, что истец полностью исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком, претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял, однако обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполняет, принимая во внимание, что договорная неустойка согласована сторонами в договоре (п. 1 ст. 330 ГК РФ), такая неустойка не ограничивает права ответчика, потому что закон не предоставляет ему право безосновательно и в одностороннем порядке отказываться от оплаты услуг исполнителя по договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 15 720 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

При обращении в суд с иском ООО «НЭС» уплачена государственная пошлина в размере 3 610 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НЭС» расходы по оплате госпошлины в размере 3 610 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг <данные изъяты> в размере 104 800 руб., неустойку (пени) - 15 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 610 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 21.03.2024.

Судья Е.П. Цуканова