Решение № 2-387/2024 2-387/2024(2-7954/2023;)~М-7844/2023 2-7954/2023 М-7844/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-387/2024

Дело № 2-1-387/2024 УИД: 64RS0042-01-2023-009897-62


Решение

Именем Российской Федерации

03.06.2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» (далее по тексту – ООО «Эскстрой2012») о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием (приложение №) общей стоимостью 5206058 руб. По условиям договора оплата будет проходить в 4 этапа, каждый из которых будет делиться на два транша в соотношении 70 % /30 %, а каждый платеж, переданный заказчиком по договору и полученный подрядчиком, будет подтверждаться приложением № к договору. Первый этап на сумму 1092818 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 764972 руб. в момент подписания договора, 327846 руб. по окончанию этапа. Второй этап на сумму 1744618 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 1221232 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 523386 руб. по окончанию этапа. Третий этап на сумму 1416797 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 991757 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 425040 руб. по окончанию этапа. Четвертый этап на сумму 951825 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 666277 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 285548 руб. по окончанию этапа. Первый этап оплачен истцом в полном объеме, однако работы по первому этапу выполнены с недостатками. Работы по второму этапу оплачены истцом согласно договору, в том числе, в сумме 586946 руб. 72 коп. за счет средств материнского капитала по сертификату МК-11 №, однако работы по второму этапу не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертное учреждение для определения наличия недостатков и характера их возникновения по первому этапу. Согласно досудебной экспертизе цоколь, фундамент и монолитная черновая плита пола не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора бытового подряда, однако почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 1730103 руб. 28 коп., убытки в виде необходимых демонтажных работ в размере 1204336 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков в размере 3 % от стоимости договора (1566181 руб. 74 коп. в день), но не более 5206058 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период со дня нарушения требования по день фактического возмещения убытков в размере 3 % от стоимости договора (1566181 руб. 74 коп. в день), но не более 5206058 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 60000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21813 руб. 43 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> денежные средства, оплаченные по договору бытового подряда за счет сертификата материнского капитала МК-11 № в размере 586946 руб. 72 коп.

Истец, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что факт оплаты истцом первого и второго этапа, факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждает, однако это было связано со «сбоем с техникой». Просит уменьшить размер неустоек, штрафа в связи с их явной несоразмерностью. Полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг существенно завышенным, поскольку дело не сложное, все обстоятельства основаны на выводах экспертизы. Просит учесть, что удовлетворение исковых требований истца в полном объеме повлечет усложнение исполнения обязательств ответчика перед другими лицами.

Представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО4 поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2); указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком по договору) и ответчиком (подрядчиком по договору) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик получает сумму траншами в размере 5206058 руб. в качестве оплаты за строительство частного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, №. Подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием (приложение №) выполнить строительство индивидуального жилого дома (далее - Работа) (л.д. 12-35).

В силу п. 1.2 договора, подрядчик обязуется передать готовый объект строительства заказчику, а заказчик произвести окончательный расчет согласно п. 4.1 договора.

Работы согласно п. 3.1 договора подлежат выполнению в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора оплата будет проходить частями в 4 этапа, каждый из которых будет делиться на два транша в соотношении 70 %/30 %, а каждый платеж, переданный заказчиком по договору и полученный подрядчиком, будет подтверждаться приложением № к договору. Первый этап на сумму 1092818 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 764972 руб. в момент подписания договора, 327846 руб. по окончанию этапа. Второй этап на сумму 1744618 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 1221232 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 523386 руб. по окончанию этапа. Третий этап на сумму 1416797 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 991757 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 425040 руб. по окончанию этапа. Четвертый этап на сумму 951825 руб. должен быть оплачен истцом двумя траншами: 666277 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 285548 руб. по окончанию этапа.

Перечень работ по каждому из этапов указан в Приложении № к договора – Техническом задании.

Согласно приложению № к договору подряда истец выполнил обязательства по оплате первого этапа и по оплате первого транша второго этапа (л.д. 24-25).

При рассмотрении дела также судом установлено, что первый транш второго этапа в сумме 1221232 руб., оплачен, в том числе, в сумме 586946 руб. 72 коп. за счет средств материнского капитала по сертификату МК-11 №, выданного третьему лицу ФИО7

Из искового заявления следует, что работы по первому этапу ответчик выполнил некачественно, а работы по второму этапу не выполнил вообще.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертное учреждение Лаборатория строительной экспертизы для определения наличия недостатков и характера их возникновения по первому этапу.

Согласно экспертному исследованию Лаборатории строительной экспертизы ИП ФИО5 № А-09/23-112 от ДД.ММ.ГГГГ, цоколь, фундамент и монолитная черновая плита пола спорного дома не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, проектной документации (л.д. 44-56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов на проведение демонтажных работ и приведение участка в исходное состояние (л.д. 36-37). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Требования истца не были удовлетворены.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона № 2300-1).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона № 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (далее по тексту – ООО Экспертное агентство «Аргумент»).

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ объем фактически выполненных работ не соответствует условиям договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как объем фактически выполненных работ по устройству фундамента, цоколя, монолитной плиты пола меньше, чем предусмотрено договором бытового подряда и его приложениями, а работы по устройству песчаного основания под фундамент фактически вообще не выполнены. Также были выявлены нарушения действующих строительно–технических нормативных актов и договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ: не выполнены работы по устройству песчаного основания под фундамент в объеме 4,7 куб. м. не выполнены работы по гидроизоляции фундаментного основания двумя слоями битума, не выполнены работы по утеплению фундаментного основания утеплителем ЭППС толщиной 50 мм. Выполнение работ по устройству фундаментного основания проведено в нарушение СП 22.13330.2016. Для устранения данного нарушения, а также нарушения по фактической глубине фундаментного основания необходимо произвести полный демонтаж основания с устройством нового фундаментного основания и с соблюдением требований нормативной и рабочей документации. Также выявлено, что вывод канализационной трубы осуществлен на глубине 0,2 м. от уровня земли, тогда как минимальное значение глубины вывода канализации с учетом глубины сезонного промерзания составляет 0,9 м. Проведение работ по устройству наружной сети канализации выполнено в нарушение СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Стоимость фактически выполненных качественных работ первого этапа договора бытового подряда составляет 396103 руб. 26 коп. Стоимость работ по демонтажу монолитной плиты пола составляет 137818 руб. 04 коп. Стоимость работ по демонтажу цоколя составляет 41064 руб. 27 коп., стоимость работ по демонтажу железобетонного фундамента составляет 804515 руб. 76 коп. Стоимость работ по засыпке траншей, а также по планировке участка составляет 20215 руб. 43 коп. Общая стоимость демонтажа цоколя, фундамента и монолитной черновой плиты пола и приведения участка в исходное состояние составляет 1204336 руб. 20 коп. Поскольку стоимость демонтажных работ составляет 1204336 руб. 20 коп., а стоимость работ по первому этапу составляет 1092818 руб., выявленные недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов, и расходы на устранение которых приближены к стоимости работ (услуг). В соответствии с ГОСТ 15467-79 продукцию по договору бытового подряда следует охарактеризовать как дефектную, имеющую явные, критические и неустранимые дефекты. Данные недостатки являются производственными и являются следствием нарушения технологии указанных работ, то есть они возникли уже в период производства работ по строительству спорного дома (л.д. 159-219).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент», так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что недостатки первого этапа работ являются существенными, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда, потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. При этом суд не учитывает стоимость качественных работ, поскольку выполнение работ по устройству фундаментного основания проведено в нарушение СП 22.13330.2016 и для устранения данного нарушения, а также нарушения по фактической глубине фундаментного основания необходимо произвести полный демонтаж основания с устройством нового фундаментного основания и с соблюдением требований нормативной и рабочей документации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по спорному договору бытового подряда в размере 1727103 руб. 28 коп. (1092818 руб. + 1221232 руб. - 586946 руб. 72 коп.), а также убытки в сумме 1204336 руб. 20 коп.

Согласно материалам дела, ответчику по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ также были выплачены в счет оплаты второго этапа работ денежные средства за счет средств материнского капитала МК-11 № в размере 586946 руб. 72 коп., выданного третьему лицу ФИО7 на основании решения ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) (л.д. 91-115, 142).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> подлежат взысканию указанные денежные средства в размере 586946 руб. 72 коп.

В силу ст. 31 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 15492400 руб., исходя из расчета 2837436 руб. (цена первого и второго этапов) х 3 % х 182 дня.

Размер неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 15492400 руб., исходя из расчета 2837436 руб. (цена первого и второго этапов) х 3 % х 182 дня.

При этом суд учитывает, что размер неустоек не может превышать цену первого и второго этапов.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, в связи с явным несоответствием размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения прав потребителя, цену работ, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить общий размер неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 3441439 руб. 48 коп. (1727103 руб. 28 коп. + 1204336 руб. 20 коп. + 500000 руб. + 10000 руб.), что составляет 1720719 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения прав потребителя, цену работ, размер штрафа, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 500000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа также не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 60000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21813 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 60000 руб. подтверждаются материалами дела: договором, распиской (л.д. 59-63).

С учетом категории гражданского правового спора, объема фактически выполненной юридической услуги, принципов разумности и справедливости, позиции ответчика, объема защищаемого права, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 25000 руб.

Расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21813 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 11, 37, 39-43, 66), связаны с рассматриваемым спором, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 21813 руб. 43 коп.

Учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6343 руб. 77 коп. (28157 руб. 20 коп. - 21813 руб. 43 коп.).

Кроме того, от руководителя общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 70000 руб. (л.д. 157, 166).

Поскольку судебная экспертиза была назначения по ходатайству стороны, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» в пользу ФИО1 (№) в связи с отказом от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору в размере 1727103 руб. 28 коп., убытки в сумме 1204336 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 500000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 500000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21813 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств, неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств, возмещению убытков соответственно в размере 3 % от цены первого и второго этапов (2837436 руб.) за каждый день просрочки каждую неустойку, но в общем размере неустойки не более 2837436 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> денежные средства, оплаченные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала МК-11 № в размере 586946 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» в доход государства государственную пошлину в размере 6343 руб. 77 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскстрой2012» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова