Апелляционное постановление № 22К-1706/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 3/10-2/2024

Судья – Теплухина Р.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

заявителя ФИО1 №1

его адвоката ...........12

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1 Д.В., в защиту интересов заявителя ФИО1 №1, на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба адвоката ...........1 Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя и начальника СО ОМВД России по ............ - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........1 Д.В., в защиту интересов заявителя ФИО1 №1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия следователя и начальника СО ОМВД России по ............ заключающиеся в не уведомлении потерпевшего ФИО1 №1 о принятии процессуальных решений о приостановлении и продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу, мотивируя тем, что в производстве следователя СО ОМВД России по ............ ...........6 имеется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ по факту ДТП, в результате которого ...........7 получил телесные повреждения, повлекшие его гибель, а потерпевшим по настоящему делу признан его отец ФИО1 №1, однако по состоянию на .......... ни потрепавший ФИО1 №1, ни его представитель не получали уведомления о продлении сроков предварительного следствия и о приостановлении производства по уголовному делу.

Суд, оставляя жалобу адвоката ...........1 Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ без удовлетворения указал, что в ходе судебного заседания следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 в адрес ФИО1 №1 направлялись уведомления как о продлении сроков предварительного следствия, так и о приостановлении и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, что подтверждается копиями соответствующих уведомлений с номерами исходящей корреспонденции и информационными карточками исходящего документа, а в ходе расследования уголовного дела ни адвокатом ...........1 Д.В., ни его доверителем ФИО1 №1 заявлений об ознакомлении с материалами уголовного дела в адрес следователя не поступало.

В апелляционной жалобе адвокат ...........1 Д.В., в защиту интересов ФИО1 №1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что следователем не был представлен соответствующий журнал регистрации исходящей корреспонденции и реестр передачи корреспонденции на отправку, а поэтому следователем не было представлено никаких объективных данных о том, что адресованные потерпевшему уведомления покидали здание ОМВД по ............ Краснодарского края и направлялись в адрес потерпевшего. Указывает, что выводы суда первой инстанции о выполнении следователем требований законодательства об уведомлении потерпевшего и его представителя о продлении и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, являются предположением, которое не согласуется с исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........1 Д.В., выслушав мнение заявителя ФИО1 №1 и его адвоката ...........1 Д.В., просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно п.13 ч.1 ст.42 УПК РФ закреплено право потерпевшего получать копии постановлений о приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст.162 УПК РФ, следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

Положения ч.1 ст.209 УПК РФ предписывают следователю уведомлять потерпевшего о принятом решении и разъяснять порядок его обжалования.

Как следует из представленных суду материалов дела, .......... СО ОМВД России по ............ Краснодарского края возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ...........7 получил телесные повреждения, повлекшие его гибель.

Как следует из обстоятельств случившегося, .......... около 04 часов 00 минут, ...........8 управляя автомобилем «ВАЗ2114» государственный регистрационный знак: «................ осуществляя движение по обочине проезжей части дороги в районе дома ........ по ............ в ............ Краснодарского края допустил наезд на двигавшегося во встречном ему направлении пешехода ...........7

В тот же день, постановлением следователя потерпевшим по уголовному делу признан отец погибшего ...........7– ФИО1 №1

Согласно сопроводительного письма за исх......... от .......... (л.д.11) следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 потерпевшему ФИО1 №1 проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, направлено уведомление о том, что предварительное следствие по уголовному делу ........ продлено на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Направление уведомления за исх......... от .......... подтверждается информационной карточкой исходящего документа ........ от .......... (л.д.12), в соответствии с отметкой о прохождении которого, документ отправлен.

Согласно сопроводительного письма за исх......... от .......... (л.д.13) следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 потерпевшему ФИО1 №1 проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, направлено уведомление о том, что предварительное следствие по уголовному делу ........ продлено на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Направление уведомления за исх......... от .......... подтверждается информационной карточкой исходящего документа ........ от .......... (л.д.14), в соответствии с отметкой о прохождении которого, документ отправлен.

Согласно сопроводительного письма за исх......... от .......... (л.д.15) следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 потерпевшему ФИО1 №1 проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, направлено уведомление о том, что предварительное следствие по уголовному делу ........ приостановлено, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Направление уведомления за исх......... от .......... подтверждается информационной карточкой исходящего документа ........ от .......... (л.д.16), в соответствии с отметкой о прохождении которого, документ отправлен.

Согласно сопроводительного письма за исх......... от .......... (л.д.17) следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 потерпевшему ФИО1 №1 проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, направлено уведомление о том, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ........ отменено, предварительное следствие возобновлено до ...........

Направление уведомления за исх......... от .......... подтверждается информационной карточкой исходящего документа ........ от .......... (л.д.18), в соответствии с отметкой о прохождении которого, документ отправлен.

Согласно сопроводительного письма за исх......... от .......... (л.д.19) следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 потерпевшему ФИО1 №1 проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, направлено уведомление о том, что предварительное следствия по уголовному делу ........ продлено на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Направление уведомления за исх......... от .......... подтверждается информационной карточкой исходящего документа ........ от .......... (л.д.20), в соответствии с отметкой о прохождении которого, документ отправлен.

Согласно сопроводительного письма за исх......... от .......... (л.д.21) следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 потерпевшему ФИО1 №1 проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, направлено уведомление о том, что предварительное следствия по уголовному делу ........ приостановлено, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Направление уведомления за исх......... от .......... подтверждается информационной карточкой исходящего документа ........ от .......... (л.д.22), в соответствии с отметкой о прохождении которого, документ отправлен.

Согласно сопроводительного письма за исх......... от .......... (л.д.23) следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 потерпевшему ФИО1 №1 проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, направлено уведомление о том, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ........ отменено, предварительное следствия возобновлено, срок установлен до ...........

Направление уведомления за исх......... от .......... подтверждается информационной карточкой исходящего документа ........ от .......... (л.д.24), в соответствии с отметкой о прохождении которого, документ отправлен.

Таким образом, из проведенного анализа представленных материалов подтверждается, что следователем СО ОМВД России по ............ ...........6 в адрес потерпевшего ФИО1 №1 вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, направлялись в соответствии с требованиями статей 162, 209 УПК РФ уведомления, о процессуальных решениях, принимаемых в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей форме и содержанию вышеприведенные процессуальные документы и действия следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях, а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что следователем не был представлен соответствующий журнал регистрации исходящей корреспонденции и реестр передачи корреспонденции на отправку, признаются несостоятельными, так как представленных суду материалов, подтверждающих отправку уведомлений о продлении, приостановлении и возобновлении предварительного следствия было достаточно для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, таких материалов и достаточно суду апелляционной инстанции.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, ни потерпевшим ФИО1 №1 ни адвокатом ...........1 Д.В. по уголовному делу не было заявлено ходатайств о направлении им копий постановлений о продлении, приостановлении и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........1 Д.В., поскольку каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о том, что направляемые следователем в адрес потерпевшего ФИО1 №1 уведомления о ходе предварительного следствия по уголовному делу не были доставлены и надлежащим образом вручены адресату, у следователя не имелось, и стороной защиты таких данных не представлено, а поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для того, чтобы признать действия (бездействия) следователя незаконными.

Учитывая вышеизложенное, неполучение корреспонденции заявителем не свидетельствует о бездействии должностного лица, который представил суду первой инстанции объективные и достаточные сведения о том, что им направлялись в соответствии с требованиями статей 162, 209 УПК РФ уведомления о процессуальных решениях, принимаемых в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........1 Д.В. о том, что следователем не было представлено никаких объективных данных о том, что адресованные потерпевшему уведомления покидали здание ОМВД по ............ Краснодарского края и направлялись в адрес потерпевшего, то такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют и противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и представленным суду апелляционной инстанции материалам.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы адвоката ...........1 Д.В. о том, что выводы суда первой инстанции о выполнении следователем требований УПК РФ об уведомлении потерпевшего и его представителя о продлении и приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, поскольку такие доводы не согласуются с исследованными доказательствами и не основаны на представленных материалах дела, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, действий следователя и выводов суда первой инстанции.

При указанных выше обстоятельствах и вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........1 Д.В., при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, в том числе заявителя ФИО1 №1 не нарушены, и доступ его к правосудию не затруднен.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, исследовал в полном объеме имеющиеся материалы дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........1 Д.В. С.З. надлежащим образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания его незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При совокупности вышеизложенных обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатирует, что при проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту конституционных прав и свобод заявителя.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........1 Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........1 Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя и начальника СО ОМВД России по ............ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.