Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024(2-9431/2023;)~М-7145/2023 2-9431/2023 М-7145/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1033/2024

Дело № 2-1033/2024

УИД52RS0001-02-2023-008494-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к администрации города Нижнего Новгорода, указав в обоснование иска, что 19.08.2022г. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] гос.номер [Номер] принадлежащим [ФИО 1] и под его управлением и автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер] принадлежащего ФИО1, под управлением [ФИО 2] Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2], автомобиль которого на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». На основании заявления потерпевшего, ООО СК «Согласие», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 02.05.2023г. виновник [ФИО 2] скончался. Просят взыскать с наследуемого имущества [ФИО 2] в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

В процессе рассмотрения в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель администрации города Н.Новгорода, ФИО1 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заедание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ №40 от 24 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

19.08.2022г. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащим [ФИО 1] и под его управлением и автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер], принадлежащего ФИО1, под управлением [ФИО 2]

Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2], автомобиль которого на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

На основании заявления потерпевшего, ООО СК «Согласие», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

[ДД.ММ.ГГГГ] виновник ДТП [ФИО 2] умер.

С учетом приведенных положений законодательства, установленных судом фактов, суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям САО «ВСК» - законного владельца транспортного средства

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб в порядке регресса должна нести ФИО1 как законный владелец транспортного средства.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный ущерб от ДТП, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 как владельцу источника повышенной опасности на заявленную сумму 400 000 рублей.

Таким образом, заявленные САО «ВСК» требования являются законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к администрации города Нижнего Новгорода, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС [Номер]) в пользу САО «ВСК» (ИНН [Номер]) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к администрации города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев