Решение № 12-470/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 12-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоматология ГАФ» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена><№>-И, которым

юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Стоматология ГАФ», ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена><№> юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Стоматология ГАФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В постановлении указано, что в ходе проведения проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Стоматология ГАФ» по адресу: <адрес> выявлены нарушения трудового законодательства, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с постановлением, генеральный директор юридического лица ООО «Стоматология ГАФ» обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на несоблюдение органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившимся в ненадлежащем уведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Присутствующий при вынесении постановления бухгалтер ФИО1 не имела соответствующих полномочий представлять интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Права и обязанности при назначении административного наказания обществу разъяснены не были, что является свидетельством нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Одновременно просил восстановить срок подачи жалобы, указав, что первоначально жалоба на постановление ошибочно подана в Арбитражный суд Астраханской области.

В судебном заседании адвокат Илов В.Н., представивший ордер <№> от <дата обезличена>, представляющий интересы ООО «Стоматология ГАФ», доводы жалобы поддержал, одновременно просил суд восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебном заседании не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод граждан, учитывая незначительный пропущенный срок обжалования, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, нормами ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства данные требования закона были не соблюдены.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, при его составлении принимал участие бухгалтер ФИО1, однако доверенности от ООО «Стоматология ГАФ», подтверждающей право представлять интересы общества при составлении протокола по делу об административном правонарушении, у указанного лица не имелось.

В представленных материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении - у должностного лица, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Астраханской области сведений о том, что юридическое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, не имелось.

Принимая решение, судья, исходя из положений пункта 3 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица было принято должностным лицом Государственной инспекции труда Астраханской области к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями, приходит к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от <дата обезличена><№>, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Стоматология ГАФ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья: Д.В. Широкова