Решение № 12-25/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ года во время управления транспортным средством марки 2834 DK государственный знак <данные изъяты> был оставлен сотрудником ГИБДД, который сообщил ему, что номер его автомашины грязный, а не нечитаемый. После его замечаний он взял средство и тряпку и привел номера машины в надлежащий вид. Согласно закону о нечитаемых номерах штраф накладывается в дневное время лишь тогда когда на любом из номеров имеется один или более нечитаемых символов. Если загрязнен белый фон и это не мешает чтению символов значит и нарушения нет. Согласно фото, которые он приложил к жалобе, номер на момент остановки, читаем отчетливо. Просит постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить. При применении условий статьи 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Также просил передать материалы административного дела для рассмотрения в районный суд по месту его жительства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Положения данной нормы КоАП РФ применяются при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о направлении материалов по его жалобе в суд по месту его жительства подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частями 1,2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Санкция части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения). Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 45 минут на а\д <адрес> управлял автомобилем 2834 DK государственный знак <данные изъяты> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования пункта 7.15 Перечня неисправностей. От подписи в данном протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из видеозаписи, произведенной сотрудником ГИБДД и обозренной в ходе судебного заседания, усматривается факт управления ФИО1 транспортным средством с нечитаемым государственными регистрационным знаком.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов