Решение № 2-1726/2020 2-1726/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1726/2020

Дело № 2-1726/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003324-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре судебного заседания Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 550000 рублей, обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный номер <***> 2016 года выпуска, черного цвета и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2020 года между М.П.ГБ. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику денежные средства в размере 550000 рублей сроком возврата 15 июля 2020 года. Истец в соответствии с условиями договора займа исполнил обязанность по передаче займа, что подтверждается актом передачи денежных средств от 15 апреля 2020 года, подписанного сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик 15 апреля 2020 года заключили договор о залоге транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный номер <***> 2016 года выпуска, черного цвета, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена.

На неоднократные требования о добровольном возврате взятых денежных средств, ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 7.1 договора залога транспортного средства от 15 апреля 2020 года, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя может быть произведено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Срок исполнения обязательства наступил 15 июля 2020 года, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 15 апреля 2020 года в размере 550000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный номер <***> 2016 года выпуска, черного цвета, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, и взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 550 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 15 июля 2020 года.

В подтверждение фактического получения займа сторонами был составлен акт приема-передачи денежных средств от 15 апреля 2020 года, из содержания которого усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 550000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из акта приема-передачи денежных средств от 15 апреля 2020 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 550000 рублей.

Текст акта и факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

На момент предъявления иска договор займа и акт приема-передачи денежных средств находились у истца, на них отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Подлинность указанных договора займа и акта приема-передачи денежных средств, а также принадлежность подписи в них ФИО2 не были оспорены допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает, что содержание договора займа от 15 апреля 2020 года свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере 550000 рублей, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст договора займа позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

Суд полагает, что ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения такого договора, а также факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 550000 рублей.

Размер долга в сумме 550 000 рублей по договору займа от 15 апреля 2020 года судом определен из имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на неговзысканияи его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 3.3 договора займа от 15 апреля 2020 года, ФИО2 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в указанный в п. 1.2 настоящего договора срок, предоставил в залог транспортное средство HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный номер <***> 2016 года выпуска, черного цвета.

Согласно карточке учета транспортного средства, стоимость транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный номер <***> 2016 года выпуска, составляет 500000 рублей.

Поскольку ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 по договору займа от 15 апреля 2020 года не исполняет, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины также подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный номер <***> 2016 года выпуска, черного цвета, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года).

Судья В.П. Шевченко