Постановление № 4А-292/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 4А-292/2019

4-292/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 июня 2019 г.

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу К.А.Д., его защитника С.Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2019 г., вынесенные в отношении К.А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2019 г., К.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-12», калибр 12, серия № В-0221 и огнестрельного гладкоствольного оружия «Simpson», калибр 12, серия № 151723.

В жалобе К.А.Д., его защитник С.Н.Н. просят судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ссылаются на неправильную квалификацию деяния, поскольку пропуск срока продления разрешения на хранение оружия является нарушением правил хранения оружия. Указывают на то, что не были учтены данные о личности К.А.Д. и несущественный срок со дня истечения срока разрешения. Протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым по делу. О времени и месте рассмотрения дела К.А.Д. не был надлежащим образом уведомлен.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-175/2019, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 марта 2019 г. в 18 ч. 00 мин. выявлен факт незаконного хранения К.А.Д. в <...> в г. Омске огнестрельного гладкоствольного оружия марки «ИЖ-12», калибр 12, серия № В-0221 и огнестрельного гладкоствольного оружия «Simpson», калибр 12, серия № 151723, без соответствующих разрешений на право хранения и ношения оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом изъятия оружия (л.д.7); разрешениями РОХа № 13300609, № 13300608 (л.д.7а); актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д.9-11); объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу (л.д.12), оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. К.А.Д. присутствовал при составлении протокола и получил его копию, что следует из данного протокола. Как следует из пояснений К.А.Д., данных в районном суде, об исправлениях, внесенных в протокол об административном правонарушении, ему сообщалось должностным лицом административного органа.

Доводы жалобы о неправильной квалификации деяния подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 13 Закона об оружии, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З.В.Н. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Срок действия разрешений на хранение гладкоствольных оружий марки «ИЖ-12», калибр 12, серия № В-0221 и марки «Simpson», калибр 12, серия № 151723 – до 19 марта 2019 г.

Таким образом, деяние К.А.Д., осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие сведения о времени и месте судебного заседания были переданы К.А.Д. телефонограммой (л.д.15), что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

К тому же право К.А.Д. на участие в судебном заседании было реализовано, поскольку он участвовал при рассмотрении жалобы в районном суде.

Вместе с тем нахожу возможным в данном случае применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, незначительного срока незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующих разрешений, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного К.А.Д. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении К.А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11 апреля 2019 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2019 г., вынесенные в отношении К.А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>

<...>