Приговор № 1-15/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело №1-15/2021

31RS0018-01-2021-000174-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 18 марта 2021 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района Попкова А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства и наркотические средства в крупном размере, а также незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Преступления совершены в период с марта 2020 года по 20 октября 2020 года в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО2, в дневное время в период с 01.03.2020 до 15.03.2020, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, произвел посев семян растения рода Конопля (Cannabis).

После того, как данные семена проросли, ФИО2 пересадил ростки растений на благоприятные для произрастания земельные участки, расположенные на территории указанного домовладения, где осуществлял уход за всходами растений, посредством полива почвы и удаления сорняков с целью доведения их до стадии созревания.

После чего, растения в количестве 27 штук, являющиеся наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), были извлечены из почвы, сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в 10 часов 50 минут 20.10.2020 года.

Таким образом, ФИО2 в указанный период умышленно незаконно культивировал растения рода Конопля (Cannabis) в количестве 27 штук, содержащих наркотические средства, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года) относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО2 в один из дней с 15 сентября 2020 года до 01 октября 2020 года в дневное время, реализуя прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений рода Конопля (Сannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол и наркотических средств – каннабис (марихуана), сорвал выращенные им на территории вышеуказанного домовладения растения рода Конопля (Сannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 426,9 грамма, а также незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 58,2 грамма.

После чего, ФИО2 в продолжение задуманного, в указанный выше период времени, непосредственно сразу после сбора, незаконно приобретенные им части растений рода Конопля (Сannabis) содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол незаконно хранил без цели сбыта на территории хозяйственного двора и в металлическом ведре, расположенном по навесом, при входе в жилой дом на территории вышеуказанного домовладения.

Наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 58,2 грамма ФИО2 в указанный выше период времени, сразу после приобретения упаковал в бумажные свертки и незаконно хранил в помещении жилого дома и хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу.

Части растений рода Конопля (Cannabis) в количестве 426,9 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 58,2 грамма ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу до 10 часов 50 минут 20 октября 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта части растения рода Конопля (Сannabis), массой 426,9 грамма и наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 58,2 грамма, относящиеся согласно вышеназванного постановления Правительства РФ к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицал. Суду пояснил, что примерно в 2017 году, он по прежнему месту жительства собрал с дикорастущего растения конопли семена, все это время он хранил эти семена по месту жительства в <адрес> года, примерно в апреле, он решил попробовать посеять семена, чтобы вырастить коноплю для личного потребления. Семена он посеял на компостной куче, через некоторое время появились всходы, тогда он рассадил эти растения рядами в трех местах, на территории приусадебного участка. При посадке он полил растения, затем удалял сорняки, все это он делал с той целью, чтобы вырастить растения конопли. В конце августа – в начале сентября этого же года по мере созревания растений, он начал их сбор. Выращенные растения конопли он срывал частями, сушил и изготавливал наркотическое средство, стебли от растений он также оставил, хотел выбросить, так как не считал это наркотиком. Выращивал растения и изготавливал он наркотическое средство исключительно для личного потребления. В указанный день, когда к нему пришли сотрудники полиции, он перед началом осмотра выдал четыре коробка с наркотическим средством, больше ничего выдавать не стал, так как считал, что больше у него ничего нет, в содеянном раскаивается, просит строго нем наказывать, при назначении наказания учесть его состояние здоровья.

Свои признательные показания Попов подтвердил при проверке показаний на месте 15 декабря 2020 года, указал, где он выращивал и хранил растения конопли и наркотические средства. ( т.2 л.д. 36-39)

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 20 октября 2020 года он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения подсудимого, перед началом осмотра сотрудники полиции предложили Попову выдать все запрещенное. Попов выдал несколько коробов с растительным веществом, потом продолжился осмотр, Попов показал, где он выращивал растения. Там в тех местах были остатки растений, все обнаруженное было изъято и упаковано в пакет. В ходе осмотра Попов еще что-то выдавал, он говорил сотрудникам полиции, что все выдал добровольно.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в указанный день она присутствовала в качестве понятого при осмотре домовладения подсудимого. Перед осмотром Попову предложили выдать все запрещенное, он выдал два или три коробка, потом начался осмотр. На приусадебном участке Попов показал, где он выращивал эти растения, там были остатки корни и стебли, обнаруженное было изъято. Потом что-то еще было обнаружено в ведре. Затем Попов сказал, что еще хочет выдать что-то хранящееся в доме. Они все зашли в дом и там Попов выдал коробок, в котором были бумажные пакеты, и какая то баночка. Также в ходе осмотра была изъята бутылка. Все изъятое было опечатано, они поставили свои подписи. Полагает, что Попов выдал добровольно все запрещенное.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что после того, как Попов выдал добровольно четыре бумажных короба, он сказал, что больше ничего выдать не желает, что у него ничего запрещенного нет. После чего начался осмотр места происшествия, и все остальное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Больше Попов добровольно ничего не выдавал. Те места, где произрастали растения были ухожены, прополоты. ( т.2 л.д. 14-17)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею при проведении предварительного расследования, пояснив, что ее противоречия связаны с тем, что с даты произошедшего события прошло много времени и она забыла некоторые обстоятельства. При допросе следователем все правильно было изложено.

Допрошенный Свидетель №3 показал, что он участвовал при осмотре места происшествия в качестве специалиста, в ходе осмотра были изъяты растения по внешнему виду схожие с растениями конопли. Был осмотрен приусадебный участок и места, где произрастали растения, было видно, что за растениями осуществлялся уход. Посажены рядами, сорняки отсутствовали. Все обнаруженное было изъято, упаковано.

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №2 в части противоречий, то судом признаются ее показания, данные при производстве предварительного расследования, при допросе свидетель подтвердила правдивость указанных показаний, объяснила их несоответствие значительным промежутком времени с даты произошедшего. Кроме того, ее показания, данные при производстве предварительного расследования согласуются с иными, исследованными в суде доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что в действиях ФИО2 после проведения проверки были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ. ( т.1 л.д. 67)

При осмотре места происшествия 20 октября 2020 года была зафиксирована обстановка на месте происшествия - территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Осмотр производился с согласия проживающего по указанному адресу ФИО2. Перед началом осмотра ему разъяснены примечания к ст.ст. 222, 222.1, 228 УК РФ, что лицо, добровольно выдавшее запрещенное к обороту, освобождается от уголовной ответственности. После чего ФИО2 заявил, что он выдает наркотическое средство – коноплю, которая находится у него в коробках, добровольно в количестве четырех коробков и сообщил, что больше на территории домовладения запрещенного не имеет. После чего оперуполномоченный ОУР ОМВД ФИО1 в присутствии понятых, специалистов и Попова продолжил осмотра домовладения. По результатам осмотра изъяты части растений зеленого цвета, металлическая головка, изъятое упаковано в пакеты и опечатано. ( т.1 л.д. 6-16)

Результаты осмотра места происшествия также отражены на фототаблицах к протоколу осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 17-65)

Заключением эксперта № 1-1556 от 26.11.2020 установлено, что 7 частей растений и осыпавшиеся части растений представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), масса частей растений составила 268 грамм. (пакет № 10) ( т.1 л.д. 130-133)

Из заключения эксперта № 1-1561 от 30.11.2020 следует, что части растений массами 230 гр, 360 гр, 1264 гр, 1034 гр, 142 гр и 0,8 гр (соответственно) представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (пакеты № 1,2,3,4, 11, 12). На внутренних поверхностях фрагмента бутылки и металлического предмета, представленных на экспертизу, имеются следы (такое количество вещества определить массу и объем которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабис, содержащего наркотическое средства тетрагидроканнабинол (пакеты № 7,8) ( т.1 л.д. 138-144)

Согласно заключению эксперта № 1-1562 от 26.11.2020 семь растений представленных на экспертизу, являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Двадцать корней растений с остатками стеблей и осыпавшиеся части растений, представленные на экспертизу, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. ( т.1 л.д. 122-125)

Заключением эксперта № 1-1563 от 26.11.2020 установлено, что измельченные части растений, представленные на экспертизу в трех пакетах из полимерного материала и картонном коробе, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массами 1,4 гр, 0,6 гр, 1,0 гр, 0,2 гр, 0,9 гр, 8,3 гр, 16,9 гр, 7,1 гр, 19,1 гр, 1,4 гр, 0,2 гр соответственно (пакеты № 5,6,13,14). ( т.1 л.д. 112-117)

Следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 146-150) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 164-167)

Результаты осмотра, показания подсудимого, свидетелей, заключения судебных экспертиз свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного приобретения, хранения без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств в крупном размере, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Суд признает протокол осмотра места происшествия, предметов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными должностными лицами в присутствии понятых.

Выводы химических экспертиз основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключения экспертиз объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимый показания давал добровольно, что исключает самооговор Попова. Суд признает показания подсудимого правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

- по ч.1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены ФИО2 с прямым умыслом.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1744 от 18 ноября 2020 года подсудимый Попов признан вменяемым. ФИО2, как не страдающий наркоманией не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. ( т.1 л.д. 173-177)

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на заседаниях Совета общественности не рассматривался, жалоб на него в администрацию не поступало. ( т.1 л.д. 165) К административной ответственности Попов не привлекался (т.1 л.д. 196) Подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( т.1 л.д. 186). Из информации ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью с диагнозом гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. ФИО2 женат, проживает с супругой по месту регистрации.

Исходя из степени общественной опасности совершенного П-вым преступления ( ст.228 ч.2 УК РФ), относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначает менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ. По ст.231 ч.1 УК РФ также надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Вещественные доказательства по делу: картонный короб ( пакет №10) с находящимися в нем нижними частями растений в количестве 11 (одиннадцати) штук, картонный короб ( пакет №1) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, картонный короб ( пакет №2) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, картонный короб ( пакет №3) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, картонный короб ( пакет №4) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет ( (пакет №11) с частями растений, полимерный пакет ( пакет №12) с находящимся в нем веществом растительного происхождения, зеленого цвета, полимерный пакет ( пакет №7) в котором находится часть полимерной бутылки, полимерный пакет ( пакет №8) в котором находится металлическая головка с наложением вещества коричневого цвета, картонный короб ( пакет №9) с находящимися в нем нижними частями растений извлеченных из земли, полимерный пакет ( пакет №5) с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет с находящейся в нем бумажным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет ( пакет №13) с находящимся в нем измельченном веществом растительного происхождения, бумажный короб с пояснительной надписью: «пакет № четыре бумажных свертка и один полимерный флакон с находящимся в нем веществом растительного происхождения, изъятые в ходе ОМП при осмотре домовладения по адресу: <адрес> 20.10.20» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого. Оснований для освобождения Попова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: картонный короб ( пакет №10) с находящимися в нем нижними частями растений в количестве 11 (одиннадцати) штук, картонный короб ( пакет №1) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, картонный короб ( пакет №2) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, картонный короб ( пакет №3) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, картонный короб ( пакет №4) с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет ( (пакет №11) с частями растений, полимерный пакет ( пакет №12) с находящимся в нем веществом растительного происхождения, зеленого цвета, полимерный пакет ( пакет №7) в котором находится часть полимерной бутылки, полимерный пакет ( пакет №8) в котором находится металлическая головка с наложением вещества коричневого цвета, картонный короб ( пакет №9) с находящимися в нем нижними частями растений извлеченных из земли, полимерный пакет ( пакет №5) с находящимся в них веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет с находящейся в нем бумажным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерный пакет ( пакет №13) с находящимся в нем измельченном веществом растительного происхождения, бумажный короб с пояснительной надписью: «пакет № четыре бумажных свертка и один полимерный флакон с находящимся в нем веществом растительного происхождения, изъятые в ходе ОМП при осмотре домовладения по адресу: <адрес> 20.10.20» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с оплатой услуг адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Белашова