Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-2170/2025 М-2170/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2450/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004009-05

Гражданское дело №2-2450/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.

при помощнике судьи Валеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Билдор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

ООО ГК «Билдор» обратилось с иском к ФИО1 просило взыскать задолженность по договору на выполнение субподрядных работ № от Дата в размере 450000 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 344250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4660,27 руб., а также с Дата по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины 20978 рублей.

В обоснование иска указало, что Дата между ООО ГК «Билдор» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение субподрядных работ №. ООО ГК «Билдор» произведена оплата в размере 450000 рублей, до настоящего времени ответчик принятые обязательства по договору не исполнил, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Трете лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ООО Группа компаний «Билдор» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ №, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по монтажу межкомнатных дверей на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>)», объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены и техническом задании. Стоимость работ поручаемых субподрядчику по договору определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № к договору) являющимся неотъемлемой частью договора.

Денежные средства получены ответчиком в размере 450000 рублей, что подтверждается платежном поручением № от Дата , расходным кассовым ордером от Дата .

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно приложению № к договору срок производства работ с Дата по Дата .

ФИО1 к работ не приступил, обязательства по договору № от Дата не исполнены. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 9.7 договора за срыв сроков начала работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная с даты когда должны были начаться работы до момента фактического начала работ (п. 9.7 договора).

За срыв сроков окончания работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору (п. 9.8 Договора).

Учитывая, что ответчик к работе не приступил с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 450000 рублей.

По расчетам истца размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 344250 рублей (450000х153х0,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, основанием для применения указанной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, размер задолженности, баланс интересов сторон, отсутствие доказательств возникновения убытков на стороне истца, в связи с неисполнением обязательств, суд находит размер неустойки в сумме 344250 рублей не соразмерными и подлежащими снижению до 100000 рублей. Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет являться соразмерным последствиям нарушения ФИО1 обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Установив, что ответчик ФИО1 получив денежные средства, уклонился от выполнения работ, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 4660,27 руб. суд полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, соглашаясь с произведенным расчетом истца, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 22006,85 руб. суд полагает законными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20978 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ГК «Билдор» (ИНН <***>) задолженность по договору на выполнение субподрядных работ № от Дата в размере 450000 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 22006,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20978 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ГК «Билдор» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 450000 рублей с Дата по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий .

.
.

.
.

.
.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.