Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2-501/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 138417 рублей и уплаченную госпошлину в размере 3968 рублей 34 копейки, указав в заявлении, что хх.хх.хххх, вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого была повреждена машина К., владельцем которого является АО «Л.». На момент аварии машина была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»). СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 138417 рублей по полису х за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ОАО «Р.», тем самым исполнив обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП в полном объеме.

Договор (полис) добровольного страхования х на транспортное средство К. был заключен в части страхования транспортного средства на условиях, оговоренных «Правилами страхования транспортных средств» (далее Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с условиями договора страхования, Правилами страхования, а также ввиду того, что транспортное средство стояло на гарантии у официального дилера, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется через ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) официального дилера (для гарантийных транспортных средств) по направлению страховщика без учета износа.

До момента ДТП застрахованное транспортное средство эксплуатировалось менее 3-х лет и находилось на гарантии, соответственно ремонт данного автомобиля мог быть осуществлен только на СТОА, в противном случае при осуществлении ремонта поврежденного автомобиля на любой СТОА, не являющейся официальным дилером, указанный автомобиль мог быть снят с гарантии.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», однако в соответствии с п.5, прил.5 ППД РСА ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу), или полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора/не совпадает срок действия).

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с чем истец просит в порядке ст.965 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 138417 рублей и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3968 рублей 34 копейки.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах», не возражает против заочного производства по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд определил дело рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда. Последний освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании с достоверностью установлена вина ответчика в автоаварии.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх в М.о. г.П. с.С. стр.х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль К.. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса х по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев. Страхователь - АО «Л.», которому вышеуказанное транспортное средство передано по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств х от хх.хх.хххх лизингополучателем - ООО «Т.».

Согласно сведениям ОГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ответчиком - водителем ФИО1, управлявшим автомобилем М. и допустившим наезд при движении задним ходом на автомобиль К., чем нарушил п.п.8.12 ПДД.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении х и схеме ДТП столкновение произошло при наезде на стоящее транспортное средство. Из объяснения ФИО1 от хх.хх.хххх следует, что он на автомобиле М., сдавая задним ходом произвел столкновение с автомобилем К.

хх.хх.хххх вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности результатов проверки, проведенной органами полиции, не имеется.

Из представленной истцом технической документации следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 138417 рублей. Объем и характер выявленных у автомобиля К. повреждений документально подтвержден, соответствует дефектам, установленным при осмотре технического состояния транспортного средства (акт осмотра от хх.хх.хххх х заказ-наряд о стоимости ремонтных работ и расходных материалов х, счет на оплату х от хх.хх.хххх).

Выполняя условия договора добровольного страхования, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением х от хх.хх.хххх перечислило указанную сумму на счет ОАО «Р.» (л.д.42), осуществлявшего ремонт автомобиля К..

Гражданская ответственность владельца транспортного средства М. – ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК». Однако договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (закончился срок действия договора/не совпадает срок действия), что подтверждается сообщением САО «ВСК». Полис ОСАГО причинителя вреда №х заключен с хх.хх.хххх, согласно документам ГИБДД дата события после окончания действия полиса - хх.хх.хххх. Вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, что подтверждается идентификацией полиса х (л.д.45-46).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) страховая компания САО «ВСК», у которого была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины М. – ФИО1, отказала в удовлетворении требований истца о возмещении понесенных убытков.

Поскольку истец оплатил ремонт автомобиля страхователя в полном объёме, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

СПАО «Ингосстрах» хх.хх.хххх направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении понесенных истцом убытков в размере 138417 рублей, посредством перечисления указанной суммы на расчетный счет истца в течение 30 дней с моменты получения претензии.

Однако данные требования ФИО1 до настоящего времени не исполнены. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Оснований для уменьшения размера компенсации с учетом износа автомобиля не имеется. Отсутствуют также основания и для снижения размера возмещения в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о тяжелом материальном (имущественном) положении, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного ч.1 ст.15 и ч.1 ст.1064 ГК РФ, требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации судебных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежным поручением х от хх.хх.хххх истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3968 рублей 34 копейки при подаче искового заявления в суд. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации в возмещение причиненных убытков 138417 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей и судебные расходы в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 34 копейки, а всего – 142385 (сто сорок две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

Копию решения направить ФИО1. Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья С.Т. Ожогин