Приговор № 1-15/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020

24RS0020-01-2020-000016-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в светлое время суток, двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги <адрес>, <адрес>, <адрес> в сторону центра села, со скоростью около 72,7 километров в час, тем самым нарушая п.п. 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ», мер к снижению скорости не принял, в результате чего не обеспечив возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения РФ» в районе <адрес>, <адрес>, <адрес> в нарушении п.1.3 «Правил дорожного движения РФ» совершил выезд на встречную полосу движения с пересечением горизонтальной сплошной линии разметки 1.11, где допустил наезд на переходившую проезжую часть автодороги <адрес>, <адрес>, <адрес> пешехода несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ФИО1 были причинены повреждения в виде: переломов лонной и седалищной костей слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытая черепно-мозговая травма — ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальные кровоизлияния в теменных долях с обеих сторон; ушибленная рана лобной области слева, ушиб-кровоподтек верхней трети левого бедра, ушиб-кровоподтек в области левого коленного сустава. Переломы лонной и седалищной костей слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, согласно п. 6.1.23 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г, отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. ФИО3 осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Берняцкий М.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО3

Государственный обвинитель Забродин В.В., потерпевшая ФИО1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд вину подсудимого ФИО3 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно участковым уполномоченным, принесшего извинения потерпевшей в зале суда, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Идринского района, социально адаптированного, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья и материальное положение, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Идринский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на специализированной стояке ИП ФИО6, вернуть по принадлежности ФИО3

Гражданский иск, заявленный прокурором Идринского района Красноярского края в интересах Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования на сумму <данные изъяты> копейки, в силу ст.1064 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Идринский район Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления в силу настоящего приговора суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором Идринского района Красноярского края в размере 5333 руб. 83 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стояке ИП ФИО6 - по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова