Решение № 12-91/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-91/2026

Дело № 12-91/2026

УИД 32RS0027-01-2026-000292-62


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Леонтьевой Ю.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску П. № 18810032250000028939 от 20.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску П. № 18810032250000028939 от 20.01.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 и его защитник Леонтьева Ю.В. подали жалобу, в которой просят об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности за проезд на красный сигнал светофора, поскольку на представленной видеозаписи визуально не идентифицируется регистрационный знак автомобиля, а также водитель, управлявший им в момент фиксации административного правонарушения.

ФИО1, Леонтьева Ю.В., потерпевшая Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, информация о времени и месте рассмотрения предварительно размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет.

В судебном заседании представитель Ф. – ФИО2 возражал против отмены оспариваемого постановления, пояснив, что 3.12.2025 г. в 16 часов 14 минут по адресу: <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №..., под управлением Ф., а также «Пежо», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 Водители оформили европротокол, однако, позднее Ф. просмотрела запись со своего видеорегистратора, где зафиксировано, что ФИО1, проехав на красный сигнал светофора, спровоцировал данное столкновение, после чего она обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску П. подтвердил изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства и показал, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании заявления Ф. и представленной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что водитель транспортного средства «Пежо», государственный регистрационный знак №..., проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) в районе <...> при описанных в процессуальных документах обстоятельствах. Управлял данным автомобилем ФИО1, что подтверждается сведениями европротокола от 3.12.2025 г. Соответствующий светофор является двухфазным, работает синхронно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 20.01.2026 г., 3.12.2025 г. в 16 часов 14 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо», государственный регистрационный знак №..., проехал на запрещающий сигнал светофора «красный», чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску П. № 18810032250000028939 от 20.01.2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Событие вменённого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2026 г., заявлением Ф., видеозаписью фиксации административного правонарушения, копией европротокола от 3.12.2025 г., показаниями инспектора в судебном заседании, схемой режима работы светофора и иными, которые в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующее наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, а также назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, вынесшим постановление, не допущено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, при наличии прямой угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения подтверждены материалами дела, его вина установлена собранными доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Брянску П. № 18810032250000028939 от 20.01.2026 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Леонтьевой Ю.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников