Приговор № 1-112/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 13 ноября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Новохоперского района ШУРЫГИНА В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ПОНОМАРЕВА М.В., представившего удостоверение № 0902 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 11\1 от 03.11.2020 года,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 11.09.2020 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 31.08.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ( 11.09.2020 г.) не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начал движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в 13 часов 15 минут около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району.

При этом ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО5 от прохождении как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; вину признал полностью, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, в том числе полагать самооговор подсудимого не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

Суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое также применимо и для целей ст. 264.1 УК РФ признается, что лицо, находилось в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он официально работает, имеет семью, постоянную работу, раскаялся в содеянном. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD диск с записью событий от 14.09.2020 г. с участием ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела на листе 71, хранить при настоящем уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 94), возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

1версия для печати