Решение № 21-1411/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-1411/2025

Судья р/с Петракова Е.Н. Дело № 21-1411/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 10 сентября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Спецтранскомпания» (далее по тексту ООО ТК «СТК», Общество)

по жалобе законного представителя ООО ТК «СТК» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 апреля 2025 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 8 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2025 года, ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО ТК «СТК» ФИО1 просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из его владения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 марта 2025 года 15:29:47 по адресу 74 км 130 м а/д Томск-Мариинск, Кемеровская область, водитель тяжеловесного транспортного средства (далее – ТС) SKANIA R480LA6X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО ТК «СТК», в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств», п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 827 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,29 м, двигаясь с высотой 4,29 м при разрешенной высоте 4,00 м.

На запрос № ba36b4d5-fd5b-11ef-9f88-fdbd7c665aae от 10 марта 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 6 марта 2025 года, по маршруту, проходящему через Томск-Мариинск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО ТК «СТК».

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), поверка действительна до 5 ноября 2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТК «СТК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, владельцем транспортного средства SKANIA R480LA6X2HNA ADR FL, государственный регистрационный знак № является ООО ТК «СТК».

При этом, доводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано арендатору ООО «Парис» нахожу несостоятельными.

Обстоятельства данного дела и приобщенные к его материалам доказательства свидетельствуют об отсутствии достаточных данных, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО ТК «СТК», в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, реальное исполнение договора аренды на момент административного правонарушения 6 марта 2025 года не подтверждено.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).

Представленные заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 12 марта 2024 года, передаточный акт от 1 мая 2024 года также безусловно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО ТК «СТК».

Таким образом, указанные документы, в совокупности с иными доказательствами по делу, факт выбытия транспортного средства из владения и пользования общества не подтверждают.

Более того, договор аренды транспортного средства и передаточный акт к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО ТК «СТК» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО ТК «СТК» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден. Представленные документы правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основанием к отмене вынесенных актов не являются.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившим в законную силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, действия ООО ТК «СТК» подлежат квалификации по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Общества при рассмотрении районным судом жалобы и настоящей жалобы не установлено. Сведения о наличии таких обстоятельств ООО ТК «СТК» не представило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 8 апреля 2025 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 30 июня 2025 года изменить, переквалифицировать действия ООО ТК «СТК» с ч. 3 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части указанное постановление и решение оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ТК «СТК» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Бунтовский