Приговор № 1-185/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-185/2025

Уголовное дело № 1-185/2025 (УИД № 54RS0003-01-2025-000923-39) поступило 25.02.2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 07 апреля 2025 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Дарзиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

18.11.2024 постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 29.11.2024. Согласно сведениям ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

20.01.2025 не позднее 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у <...> г. Новосибирска, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения, 20.01.2025 не позднее 04 часов 30 минут, находясь у дома №47 по ул. Народная Калининского района г. Новосибирска, сел за руль автомобиля марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак __ 154 регион и начал на нем движение по г. Новосибирску.

20.01.2025 около 04 часов 30 минут ФИО1 у дома 37 по ул. Нарымская Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Д.Д.С., у которого возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2025 года серии 54 АО __ составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в 04 часов 47 минут, значение прибора Алкотектора «Юпитер» __ у ФИО1 показало наличие в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя - 0,876 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, о чем в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО1 расписался.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 20.01.2025 года не позднее 04 часов 00 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения по г. Новосибирску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у ФИО1 психических расстройств и иных нарушений психики, препятствующих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, и его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья (наличие хронического заболевания и синдрома зависимости), наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении супруги.

Суд не находит оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе объяснение т.1 л.д. 19 в качестве явки с повинной.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ как явка с повинной рассматривается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явкой с повинной следует считать заявление гражданина, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования. Объяснение, имеющееся в материалах дела и исследованное в судебном заседании, по мнению суда, не отвечает указанным выше критериям, предъявляемым к явке с повинной, поскольку все обстоятельства, указанные в объяснении, были известны правоохранительным органам.

Также суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом исходит из следующего.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении им ранее неизвестной информации. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако по настоящему делу таких обстоятельств не установлено, подсудимый лишь подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства совершения им преступления.

В связи с этим основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а подтверждение ФИО1 ранее известных дознавателю фактов совершения им преступления подлежит учёту при назначении наказания в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием подсудимым своей вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности за преступление, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ для его исправления.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак __ 154 регион ФИО1 не является в связи с чем, автомобиль не может быть конфискован в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

ФИО1 от 28.01.2025 зависимости в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок на срок ТРИСТА ШЕСТЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Косилов