Приговор № 1-207/2018 1-30/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-207/2018

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 30 января 2019 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой ВВ.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением призывной комиссии военного комиссариата г. Холмск и Холмского района Сахалинской области (далее по тексту – ВКСО) ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам пройденной в отделе ВКСО <данные изъяты> медицинской комиссии, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ВКСО ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с категорией «А», в связи с чем подлежал призыву на военную службу в соответствии со статьей 59 Конституции РФ, со ст. 22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указом Президента РФ «О призыве ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжением губернатора Сахалинской области «О создании призывных комиссий и мерах по обеспечению организованного проведения призыва граждан на военную службу на территории Сахалинской области осенью 2018 года» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, ФИО1 находясь в <адрес>, осознавая, что подлежит призыву на военную службу, достоверно зная об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, будучи осведомленным о том, что прохождение военной службы является обязанностью гражданина Российской Федерации, а также о том, что его разыскивают сотрудники ВКСО, в связи с чем, не желая быт призванным на военную службу в Вооруженные силы РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью отсрочки от военной службы, в отдел ВКСО, расположенный по <адрес>, по повестке о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 30 минутам, полученной лично, без уважительных причин умышленно не являлся и в настоящее время являться не желает.

За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возбуждения настоящего уголовного дела, ФИО1, каких – либо уважительных причин неявки в отдел ВКСО, а также законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации со ст. 23, 24 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имел, то есть был годен для прохождения службы и был обязан пройти ее в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Демченко О.Е., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, ведущего себя адекватно, хорошо ориентирующегося в текущей ситуации, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяние, совершённое ФИО1 по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не работает, иждивенцев не имеет, ранее не судим (л.д. 91), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92, 93,).

Согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95). По предыдущему месту учебы характеризовался удовлетворительно (л.д. 24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом ФИО1 характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, по делу судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 328 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Учитывая возраст подсудимого и отсутствие в настоящее время стабильного заработка, намерений трудоустроиться в ближайшее время, исходя из принципа исполнимости наказания, суд при назначении наказания считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки о явке для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы надлежит оставить храниться при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей рассрочить на 4 месяца с установлением ежемесячной выплаты в размере 3 (три тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: корешок повестки о явке для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.