Приговор № 1-456/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-456/2023

Дело № 1-456/2023

УИД 56RS0030-01-2023-003567-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

21 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 20 июля 2023 года примерно в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI» государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории торгово-развлекательного центра «Гулливер», расположенной по адресу: <...>, на проезжую часть ул. Пролетарская г. Оренбурга, в районе дома № 279, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО3, проявив преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров…», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам…», управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI», государственный регистра-ционный знак №, приступила к маневру начала движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий в виде появления других участников дорожного движения на траектории движения управляемого ею автомобиля, в нарушении требований п. 13.5 ПДД РФ, согласно которому «При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений», выезжая с прилегающей территории торгово-развлекательного центра «Гулливер», расположенной по адресу: <...>, на проезжую часть ул. Пролетарская г. Оренбурга, в районе дома № 279, в направлении стрелки направо, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, движущемуся по ул. Пролетарская г. Оренбурга со стороны ул. Новая г. Оренбурга в направлении ул. Ноябрьская г. Оренбурга по встречной для велосипедиста Потерпевший №1 полосе, допустила наезд на него, в результате чего велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 960 от 17 октября 2023 года, получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга, перелома основания черепа, костей лицевого скелета, ушибленной раны головы, гематомы век левого глаза, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания ФИО3, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката, согласно которым 20 июля 2023 года примерно в 14 часов 10 минут на своем автомобиле «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI», государственный регистрационный знак №, двигалась по территории ТРЦ «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, и подъехала к пересечению с ул. Пролетарской г. Оренбурга в районе расположения дома № 279, где остановилась. На указанном пересечении смотрела на светофор, расположенный напротив неё за проезжей частью ул. Пролетарской. На данном светофоре на основной секции горел красный сигнал, на дополнительной секции справа горел зеленый сигнал светофора для движения направо. Погода была ясная, без осадков, везде было сухо. Дорожная разметка на ул. Пролетарской имелась в виде двойной сплошной линии, и транспортные средства по ул. Пролетарской двигались по две полосы движения в каждом направлении. На проезжей части, где находился её автомобиль, разметки не было, визуально имелось три полосы в её направлении, стояла в крайней правой полосе. Слева от неё была разделительная полоса, за которой находилась полоса для въезда на территорию ТРЦ «Гулливер». Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, на нем работал ближний свет и указатель правого поворота. Посмотрев направо и налево, убедилась, что каких-либо транспортных средств не было, после чего начала выезжать на проезжую часть ул. Пролетарской со скоростью около 5 км/ч, и поворачивать направо, в направлении ул. Новой. В этот же момент увидела, что впереди неё, на расстоянии около 0,5 метров, справа налево движется велосипедист по встречной для него полосе. Применив экстренное торможение, допустила наезд передней частью автомобиля в левую сторону велосипеда, в результате чего водитель велосипеда упал на проезжую часть и получил травму головы. После полной остановки автомобиля сразу побежала оказывать помощь пострадавшему, неизвестная девушка позвонила в скорую помощь. Поскольку у велосипедиста началось кровотечение на лице, доставила его в травмпункт на ул. Пролетарской, д. 265, после чего вернулась на место ДТП, где сотрудники ГИБДД составили протокол осмотра места ДТП и схему к нему, всё было составлено и зафиксировано верно (т. 1 л.д. 73-76, 89-94).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1 Пояснила, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2023 года с нее в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в связи с ДТП в размере 170000 рублей, намерена выплачивать установленную судом денежную сумму.

Анализируя на предмет допустимости и достоверности показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия и позицию в судебном заседании с совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд принимает за основу приговора показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела.

Принимая за основу приговора вышеуказанные показания подсудимой ФИО3, суд учитывает, что данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, данное лицо допрашивалось в присутствии своего адвоката, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательства по делу. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО3 в протоколах допроса.

Заявлений либо ходатайств от ФИО3 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало. ФИО3 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов не имели.

Следовательно, ФИО3 уличающие показания давала в условиях, исключающих применение к ней каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Причин для критической оценки указанных показаний не усматривается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных мероприятий суд не усматривает.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3, ее виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на своем велосипеде ехал по ул. Пролетарской со стороны ул. Новая в сторону ул. Ноябрьская г. Оренбурга. Чтобы повернуть на территорию ТРК «Гулливер», подъезжая к перекрестку, за 5-7 метров переехал на левый край проезжей части. После чего произошло столкновение с автомобилем ФИО3 От наезда автомобиля получил телесные повреждения на голове, упал с велосипеда, сознание практически не терял, на скорой помощи был доставлен в больницу, где находился на лечении около 10 дней. В настоящее время физическое состояние здоровья восстановилось. После ДТП резко ухудшился слух, и в настоящее время ухудшение прогрессирует. Обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 взыскана сумма в размере 170000 рублей. На настоящий момент ФИО3 не возместила взысканную денежную сумму. Просил назначить ФИО3 нестрогое наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 20 июля 2023 года примерно в 14 часов 10 минут на своем автомобиле «RENAULT ARKANA» государственный регистрационный знак №, двигалась по территории ТРЦ «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, подъезжала к пересечению с ул. Пролетарской, где остановилась у пешеходного перехода, который был оснащен дорожными знаками, в том числе «Уступите дорогу», разметкой и светофором с дополнительной секцией для поворота направо. Впереди неё в этот момент в попутном направлении, также в правой полосе стоял автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF», непосредственно перед пересечением с проезжей частью ул. Пролетарской. Она смотрела прямо и на светофор, который был расположен впереди неё за проезжей частью ул. Пролетарской. На данном светофоре в дополнительной секции горела зеленая стрелка для поворота направо, на основной секции горел красный сигнал. Далее она увидела, что впереди стоявший автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» начал выезжать на проезжую часть ул. Пролетарской, поворачивая направо в направлении ул. Новой с минимальной скоростью. В этот же момент увидела, что справа налево по ул. Пролетарской, со стороны ул. Новой в направлении ул. Ноябрьской движется велосипедист-мужчина по встречной для него полосе. Автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» совершил наезд передней частью автомобиля в левую сторону велосипеда. К пострадавшему велосипедисту подошла водитель автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF» для оказания помощи. На лице и на левом виске у велосипедиста была кровь. Позвонила в экстренные службы и сообщила о пострадавшем. Водитель автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF» сама повезла пострадавшего в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля – инспектора ДПС 3 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2, 20 июля 2023 в 14 часов 39 минут от дежурной группы поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе дома № 279 по ул. Пролетарской г. Оренбурга, в котором пострадал велосипедист. Прибыв на место происшествия, к нему обратилась ФИО3, которая сообщила, что примерно в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI», государственный регистрационный знак №, начав движение и выезжая с прилегающей территории ТРЦ «Гулливер» на проезжую часть ул. Пролетарской, в районе дома № 279, по дополнительной секции светофора, в виде зеленой стрелки направо, допустила наезд на велосипедиста, который двигался по ул. Пролетарской со стороны ул. Новой в направлении ул. Ноябрьской, по встречной для велосипедиста полосе. ФИО3 сама на своём автомобиле доставила пострадавшего велосипедиста в лечебное учреждение, после чего вернулась на место совершения ДТП. В присутствии двух понятых и ФИО3 провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия место наезда на велосипедиста было установлено со слов водителя ФИО3 Все необходимые геометрические замеры объектов и их привязка были зафиксированы. В протоколе осмотра места административного правонарушения и в схеме им автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI» государственный регистрационный знак № не фиксировался, поскольку ФИО3 указанный автомобиль был перемещен с места его остановки после ДТП. Однако повреждения автомобиля в виде деформации рамки переднего государственного регистрационного знака, а также потертости капота, переднего бампера автомобиля, и техническое состояние автомобиля были указаны в протоколе осмотра места совершения, также информация об автомобиле и его повреждения были указаны в дополнении к схеме. На момент осмотра велосипед пострадавшего отсутствовал, соответственно нигде не фиксировался. Кроме того, ФИО3 в присутствии понятых прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 57-59).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой с показаниями подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания указанных лиц максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Место совершения дорожно-транспортного происшествия установлено протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осматривался участок местности, расположенный в районе дома № 279 по ул. Пролетарской г. Оренбурга, место наезда на велосипедиста расположено при выезде с прилегающей территории торгово-развлекательного центра «Гулливер» на проезжую часть ул. Пролетарская г. Оренбурга, в районе дома № 279, на расстоянии 2,3 метра к левому краю проезжей части по ходу движения велосипедиста. Осмотр проводился в 18 часов 20 минут. На момент осмотра погода была ясная, солнечная. В районе наезда на пешехода дорога горизонтальная, с асфальтобетонным, сухим дорожным покрытием. В ходе осмотра установлено, что ширина проезжей части ул. Пролетарская для двух направлений 14,7 метров. На проезжей части нанесена горизонтальная разметка, предусмотренная п. 1.3 ПДД РФ, установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. Автомобиль, принадлежащий ФИО3, на момент осмотра был убран с места ДТП, имел внешние повреждения а именно: деформирована рамка переднего государственного номера, потертости капота и переднего бампера. Повреждений тормозной системы и рулевого управления не установлено (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 960 от 17 октября 2023 года, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома основания черепа, костей лицевого скелета, ушибленной раны головы, гематомы век левого глаза, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок 20 июля 2023 года, повлекли в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 100-103).

12 октября 2023 года в ходе выемки у ФИО3 изъято водительское удостоверение на имя ФИО3 серии 99 26 175944 (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно протоколу осмотра документов от 12 октября 2023 года, осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО3 серии №. В ходе осмотра установлено, что оно действительно с 23 сентября 2022 года по 23 сентября 2032 года по категории «В», «В1», «М». Данное удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материала дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 109-111, 112).

3 октября 2023 года в ходе выемки у Потерпевший №1 изъят велосипед «DECHA 2610» (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 октября 2023 года, осмотрен велосипед «DECHA 2610» черного цвета с полосами серого и желтого цветов с надписью «DECHA». Велосипед признан вещественным доказательством и приобщен к материала дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 118-119, 120).

12 октября 2023 года в ходе выемки у ФИО3 изъят автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2023 года, осмотрен автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI», государственный регистрационный знак №, у которого деформирована рамка переднего государственного знака. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материала дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 126-127, 128).

Согласно протоколу осмотра документов от 15 октября 2023 года, осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, произошедшего 20 июля 2023 года между легковым автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI», государственный регистрационный знак №, под управлением обвиняемой ФИО3 и велосипедистом Потерпевший №1 на ул. Пролетарской г. Оренбурга. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материала дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 131-135, 136).

Как следует из ответа на запрос ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от 19 сентября 2023 года № 300, 20 июля 2023 года бригада скорой медицинской помощи не выезжала для оказания медицинской помощи неизвестному мужчине в возрасте около 60 лет в связи с отказом от медицинской помощи. Время вызова 14:39 часов. Бригаду СМП вызвала Свидетель №1 по номеру телефона № (т. 1 л.д. 37).

В соответствии с ответом на запрос ГКУ Оренбургской области «Комплексная безопасность» от 19 сентября 2023 года № 492/393, сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 июля 2023 года на ул. Пролетарской г. Оренбурга, в районе дома № 279, поступило на единый номер «112» в 14 часов 33 минуты с абонентского номера № Свидетель №1 (т. 1 л.д. 39).

Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой и свидетелей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд соглашается с правовой оценкой преступления, предложенной государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО3 20 июля 2023 года примерно в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI», государственный регистрационный знак №, проявляя преступное легкомыслие, выезжая с прилегающей территории ТРЦ «Гулливер», расположенного по адресу: <...>, на проезжую часть ул. Пролетарской, в районе дома 279, в направлении стрелки направо, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, нарушая п.п. 1.3, 8.1, 8.3, 13.5 ПДД РФ, не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, движущемуся по ул. Пролетарской со стороны ул. Новой в направлении ул. Ноябрьской по встречной для него полосе, допустила на него наезд, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая ФИО3 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответствен-ности за правонарушения в области дорожного движения, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, не работает <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1, по месту регистрации ФИО3 характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная, в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечена не была. К административной ответственности не привлекалась, на учете в отделе полиции не состоит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2, по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в отдел полиции не доставлялась, жалоб на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в доставлении потерпевшего в больницу непосредственно после ДТП.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики по месту регистрации и месту предыдущей работы.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении подсудимой строгой меры наказания, суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО3 наказания суд не усматривает.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает к ограничению свободы дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое имеет повышенную общественную опасность и направленно против безопасности движения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург и не изменять без их согласия место жительства.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО3, автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF TDI VOLKSWAGEN GOLF TDI» государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, – считать возвращенными ей; велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенным ему; оптический диск с видеозаписью с места ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья подпись Горбачева Т.В.

Копия верна

Судья

Секретарь