Апелляционное определение № 33-3428/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Юсупова В.О. УИД 38RS0034-01-2025-004519-36

№ 33-3428/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Камзалакова А.Ю. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2026 г. о возврате заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-3303/2025 по исковому заявлению АО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 03.12.2025 по гражданскому делу № 2-3303/2025 по исковому заявлению АО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.02.2026 заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 03.12.2025 по данному гражданскому делу возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.01.2026, принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы о том, что направляла в адрес суда заявление об отмене заочного решения суда, которое было возвращено, в связи с неуплатой госпошлины, однако заявитель прилагала документы, указывающие на свое трудное материальное положение.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Статьей 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 241 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.01.2026 частная жалоба оставлена без движения. ФИО1 в срок до 30.01.2026 предложено представить копии заявления об отмене заочного решения суда, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, а также уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей, представив в суд документ, подтверждающий ее уплату.

Во исполнение определения суда ФИО1 представлено в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором указано на трудное финансовое положение заявителя, с приложением к указанному ходатайству выписки по счету в ПАО Сбербанк за период с Дата изъята по Дата изъята с остатком на дату окончания периода в размере 0 руб.; выписки по счету АО «Альфа-Банк» за период с Дата изъята по Дата изъята с остатком на дату окончания периода в размере 0 руб.; выписки по счету в Банк ГПБ (АО) за период с Дата изъята по Дата изъята с остатком на дату окончания периода в размере 0 руб.; отчет по операциям за период с Дата изъята по Дата изъята , предоставленный «Газпромбанк» АО с информацией об отсутствии операций за указанный период.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 89, 90 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.41 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины ФИО1, поскольку основания освобождения от ее уплаты должны быть подтверждены документально. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нахождение в тяжелом финансовом положении, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении заявления об отмене заочного решения ФИО1 представлено не было, указанное заявление возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым п. 2 ст. 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Главой 25.3 данного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 333.20 и ч. 2 ст. 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части (указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Таким образом, отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение ФИО1 и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину. Заявителем в порядке ст. 64 НК РФ не представлен перечень документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки. Представленных выписок по счетам недостаточно, по мнению суда апелляционной инстанции, для установления обстоятельств тяжелого материального положения заявителя и невозможности оплатить государственную пошлину.

Как усматривается из материалов дела, невнесение ФИО1 государственной пошлины, явилось основанием оставления частной жалобы без движения, о чем судом первой инстанции также вынесено определение от 20.01.2026, которым заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30.01.2026.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в назначенный судом срок выявленные недостатки ФИО1 не были устранены, основания для отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют, судья в соответствии с п. 7 ст. 135 ГПК РФ сделал правильный вывод о возвращении частной жалобы.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что суду апелляционной инстанции убедительных доказательств затруднительного имущественного положения ФИО1 не представлено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2026 г. о возврате заявления об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 г.