Решение № 12-455/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-455/2020

Мировой судья Поденко С.В. дело №

66MS0№-94


РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года <адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Свердловской области Никитина Л.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -<ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройлэнд» <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Стройлэнд» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Указанное наказание назначено за то, что директор Общества с ограниченной ответственностью «Стройлэнд» ДД.ММ.ГГГГ представил в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

В жалобе <ФИО>1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на, что ДД.ММ.ГГГГ он не предоставлял в налоговый орган документы, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройлэнд», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Мира» (арендодатель) и ООО «Стройленд» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, номер на поэтажном плане 21. Данный договор заключен на срок 11 месяцев. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение передано арендатору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройленд» во исполнение условий договора аренды оплачена арендная плата в размере 16 000 рублей. В связи с чем, у директора ООО «Стройлэнд» на момент подачи заявления в налоговый орган о внесении изменений относительно адреса места нахождения юридического лица не было умысла на предоставление заведомо ложных сведений об адресе юридического лица, поскольку юридическое лицо фактически находилось по указанному адресу.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Стройлэнд» <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 – <ФИО>4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника <ФИО>4, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли ( ч.2 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Стройлэнд» <ФИО>1 представил в ИФНС Росси по <адрес> г. Екатеринбурга заявление о государственной регистрации изменений сведений об адресе юридического лица ООО «Стройлэнд». Из представленных документов следует, что адрес места нахождения общества указан: 620014, г. Екатеринбург, <адрес> оф. 21. В своем заявлении <ФИО>1 указал и подтвердил то, что содержащиеся в нем сведения являются достоверными.

ДД.ММ.ГГГГ от заинтересованного лица директора ООО «СК Мира» <ФИО>5 поступило возражение относительно регистрации ООО «Стройлэнд» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> оф. 21.

Решением ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации юридического лица по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> оф. 21, в связи с поступившими возражениями от заинтересованного лица.

По указанному факту в отношении директора ООО «Стройлэнд» 26 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стройлэнд» <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, в жалобе должностное лицо указывает об отсутствии умысла на представление заведомо ложных сведений об адресе места нахождения юридического лица. Данные доводы согласуются с письменными материалами дела.

Так, согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК МИРА» (арендодатель) представило в аренду ООО «Стройлэнд» (арендатор) нежилое помещение, общей площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (цокольный этаж). В соответствии с актом приема передачи нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано ООО «Стройлэнд» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договор аренды заключен на 11 месяцев.

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СК МИРА» <ФИО>5 гарантировал предоставление нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (цокольный этаж), в качестве адреса места нахождения юридического лица ООО «Стройлэнд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройлэнд» оплатило ООО «СК МИРА» 16 000 рублей в качестве арендного платежа по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО>1 умысла на предоставление ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга заведомо ложных сведений, поскольку <ФИО>1 обратившись в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001, приложив копию договора аренды нежилого помещения по новому адресу, действовал во исполнение решения учредителя ООО «Стройлэнд» об изменении адреса юридического лица.

Однако изложенное не было принято во внимание мировым судьей в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении <ФИО>1, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стройлэнд» <ФИО>1, отменить, жалобу должностного лица- удовлетворить.

Производство по данному делу прекратить на основании 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.С. Никитина