Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело №2-288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.06.2018 №55,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску департамента управления муниципальной собственности администрации «Города Томска» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

департамент управления муниципальной собственности администрации «Города Томска» (далее – департамент недвижимости) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 в размере 1141488,48 руб., а также пеню за период с 16.02.2012 по 06.12.2018 в размере 1018354,45 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Положением о департаменте недвижимости, утвержденном решением Думы «Города Томска» от 30.10.2007 №683 департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества: владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе посредством передачи объектов муниципальной собственности по гражданско-правовым договором; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества. Реализуя полномочия собственника, истец 06.05.2005 заключил с Е.А.АБ. договор аренды земельного участка №010410:99, по условиям которого в редакции дополнительных соглашений №2 и №2/1 арендатору был передан во временное пользование земельный участок площадью 185,00 кв.м с кадастровым номером из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ; облагаемая арендой площадь земельного участка составила 58 кв.м. Изначально договор аренды заключался на период с 28.11.2003 по 22.12.2009, но в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он считается возобновленным на неопределенный срок. Арендная плата за пользование земельным участком определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Вместе с тем должник свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 в размере 1141488,48 руб. Кроме того, пунктом 3.9 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости аренды в виде пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая за период с 16.02.2012 по 06.12.2018 составляет 1018354,45 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался способами, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Реализуя данные конституционные принципы, ГПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, рядом процессуальных прав и обязанностей.

Так в соответствии со ст. 35 ГПК РФ к процессуальным правам лиц, участвующих в деле, относится право на участие в судебном заседании. Этому праву лица, участвующего в деле, корреспондирует обязанность суда, предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об его извещении о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дате и месте судебного заседания, назначенного на 15.02.2019, ФИО2 извещался судебными повестками по всем известным суду адресам, однако доставлены адресату они не были, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления с идентификатором и .

Положениям ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая, что указанные изложенные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст. 154 ГПК РФ, нарушению принципа осуществления правосудья в разумные сроки (ст. 61 ГПК РФ), суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого гражданина РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

По смыслу ст. 607 ГК РФ земельные участки относятся к объектам, которые могут быть переданы в аренду. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления мэра г. Томска от 22.12.2004 №4523-з 06.05.2005 между департамент недвижимости и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №010410:99, по условиям которого арендатору был передан во временное пользование земельный участок площадью 185,00 кв.м с кадастровым номером из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , для эксплуатации и обслуживания жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, расположенными на данном участке. На участке имеются: остановочный комплекс с временным сооружением торгового павильона (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г.Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, долей в праве пользования земельным участком и указывается в расчете, составленном Управлением земельных отношений при заключении настоящего договора, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата за пользование землей взимается с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость на земельном участке. Сумма ежегодных арендных платежей, указанная в расчете, подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца ткущего квартала (пункт 3.2).

Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки ставок арендной платы за землю с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории и вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления мэра г. Томска (п. 3.4 договора).

Дополнительными соглашениями №2 от 24.01.2006 и №2/1 от 26.04.2006 уточнена площадь предмета договора, а именно: земельный участок по адресу: , площадью 58,00 кв.м для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с временным сооружением – использованием под мастерскую для ремонта обуви, а также определено, что с 07.03.2006 к размеру подлежащих уплате арендных платежей применяется ставка арендной платы за землю для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с временным сооружением – использование под мастерскую для ремонта обуви на 2006 г. 23,50 руб. за 1 кв.м в год.

Указанными соглашениями также определен срок действия договора аренды – до 22.12.2009, который после указанной даты на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 9.4 договора от 06.09.2005 расходы по государственной регистрации настоящего договора, дополнительного соглашения, а также изменений и дополнений к ним возлагаются на арендатора.

Как усматривается из материалов дела, а частности договора от 06.09.2005, дополнительных соглашений к нему №2 и № 2/1 от 24.01.2006 и 26.04.2006, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость, ни договор от 06.09.2005, ни соглашения к нему государственную регистрацию не проходили.

Вместе с тем по смыслу статей 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды недвижимости осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде, отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве аренды не свидетельствует о незаключенности договора аренды и на права и обязанности сторон договора не влияет.

Также в судебном заседании установлено, что истец принятые на себя обязательства по передаче имущества в аренду ФИО2 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 24.01.2006 (л.д. 13).

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением №2/1 от 26.04.2006 о внесении изменений в дополнительное соглашение №2 к договору аренды земельного участка №010510:99 от 24.01.2006 (л.д. 12) определено, что с 07.03.2006 к размеру подлежащих уплате арендных платежей применяется ставка арендной платы за землю для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса с временным сооружением – использование под мастерскую для ремонта обуви на 2006 г. 23,50 руб. за 1 кв.м в год.

Согласно п. 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени пересчитываются в порядке, предусмотренном п.п. 3.3 настоящего договора.

При этом статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчиком за период пользования переданным в аренду имуществом с 01.01.2012 по 31.12.2018 арендная плата не вносились, в том числе частично. Задолженность по арендной плате за указанный период составила 1141488,48 руб. Поскольку арендная плата не вносилась, ответчику исчислена пеня в порядке п. 6.2 договора за период с 16.02.2012 по 06.12.2018 в размере 1018354,45 руб.

Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов задолженности, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось, доказательств отсутствия задолженности по арендной плате или иного ее размера суду не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, ответчик, заключив договор аренды с департаментом недвижимости, допустил образование задолженности по внесению арендной платы, не использует земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, что следует из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 19.07.2017, согласно которому земельный участок площадью 185,00 кв.м с кадастровым номером по используется для эксплуатации объектов , , а также объекта (л.д. 22). Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Тем самым доказательств невиновности в неисполнении условий договора аренды ФИО2 суду не представлено, а потому ст. 401 ГК РФ по данному спору не применима.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор аренды, арендатор должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента недвижимости о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 в размере 1141488,48 руб., а также пени за период с 16.02.2012 по 06.12.2018 в размере 1018354,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18999,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента управления муниципальной собственности администрации «Города Томска» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 в размере 1141488,48 руб., а также пени за период с 16.02.2012 по 06.12.2018 в размере 1018354,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 18999,21руб., от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева