Решение № 12-488/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-488/2024

Решение

город Иркутск 11 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Мещеряковой М.В., потерпевшего ФИО8, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Адрес,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иркутска от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Иркутска, ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении него Дата, просит об отмене данного судебного акта, поскольку в судебном заедании не принимал участие прокурор ФИО3, ему на руки выдана копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеющая подписи прокурора, в ней необоснованно указано о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. При этом мировым судьей допущено свое личное толкование ряда произнесенных слов, не исследованы мотивы, побудившие его к такому поведению, ввиду сложившихся между ним и потерпевшим взаимоотношений на работе, поскольку последний, равно, как и свидетель ФИО4 не желают чтобы он вновь был директором; не истребованы достоверные доказательства оскорбления, такие, как смс и аудиозаписи, не установлены свидетели. Произнесенные им слова и выражения, отмеченные в постановлении мирового судьи, не носят неприличной формы, содержат исключительно словарно-употребляемые слова, ненормативная лексика не была высказана конкретно ФИО8, а употреблялась только для окраски возмущения состоянием дел на территории Центра, и придания значимости этим обстоятельствам в связи с халатным исполнением ФИО8 и ФИО4 своих должностных обязанностей. Сами по себе приведенные выражения не свидетельствуют об оскорблении ФИО8 и не были произнесены в публичном месте, следовательно не имелось факта распространения таких сведений; они не являлись порочащими, следовательно, их невозможно оценить на соответствие действительности; какого-либо умысла оскорблять ФИО8, он не имел. В связи с чем его действия не образуют состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, фактически не отрицая факт произнесения выражений, перечисленных в обжалуемом постановлении, представил ходатайство о признании деяния малозначительным.

Участвующий в судебном заседании прокурор Мещерякова М.В. и потерпевший ФИО6, просили оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, находя обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, участвующими в судебном заседании лицами таких обстоятельств также не названо.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Так, в силу ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из представленного дела об административном правонарушении, Дата, находясь в здании по адресу: Адрес ФИО1 высказался в адрес ФИО8 оскорбительными словами, тем самым унизив его честь и достоинство

Аналогичные обстоятельства изложены в постановлении прокурора Октябрьского района г.Иркутска от Дата, по факту оскорбления ФИО8 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия названного постановления получена ФИО1 лично в тот же день, о чем в постановлении имеется подпись последнего (л.д.4-9). О дате и времени рассмотрения вопроса о вынесении постановления об административном правонарушении ФИО1 был также уведомлен.

Указанные в вышеупомянутом и обжалуемом постановлениях обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, в частности: заявлением ФИО8 поступившим в прокуратуру Октябрьского района г.Иркутска, объяснениями ФИО8, ФИО4 и самого ФИО1, а равно показаниями, данными ими в судебном заседании и другими доказательствами, представленными в материалах дела.

В своих объяснениях ФИО1 факт произнесения им ряда выражений, перечисленных в заявлении ФИО8 в прокуратуру и в обжалуемом постановлении, также фактически не оспаривал, что следует и из текста рассматриваемой жалобы.

Собранные по данному делу доказательства вопреки доводам жалобы получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.23.2 и ст.23.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с приведенной в обжалуемом постановлении оценкой, не имеется. Данных об оговоре ФИО1, с учетом содержания приведенных выше доказательств, мировым судьей обоснованно, не установлено.

Свидетель ФИО4 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом его показания в целом являлись непротиворечивыми и последовательными, подтверждающими показания ФИО8 о том, что выражения ФИО1 носили оскорбительный характер, высказаны в его присутствии в агрессивной форме, были обращены именно к ФИО8, поскольку он обращался непосредственно к нему, высказывая недовольство исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей.

Утверждение ФИО1 о том, что он высказался в адрес потерпевшего литературно приемлемыми выражениями, неубедительны, поскольку высказанные им в адрес ФИО9 выражения связаны с отрицательной оценкой его личности, умственных способностей, унижающих честь и достоинство, носят неприличный характер, в связи с чем, противоречат общепринятым правилам поведения в обществе.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в данном случае не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел, мировым судьей достоверно установлено, что адресованные потерпевшему высказывания в неприличной форме, воспринятые тем как оскорбления, унижают его честь и достоинство, и как следствие указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как было указано выше вопреки доводам ФИО1, то обстоятельство, что высказанные им выражения были направлены именно в адрес ФИО8, также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что не приняты меры к сбору иных доказательств по делу, в числе которых смс-сообщения и аудиозаписи, не установлены иные свидетели, не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что события происходили только в присутствии ФИО4, а выражения, образующие состав административного правонарушения, были высказаны ФИО7 в адрес ФИО8 лично, появление ФИО1 в день совершения административного правонарушения в кабинете, где присутствовал ФИО8 и ФИО4 было неожиданным, сам ФИО9 о ведении аудиозаписи в тот день, не упоминал. Более того, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не был ограничен в праве представить доказательства в обоснование совей позиции, в том числе обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, однако таковых им представлено не было.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, изложенной мировым судьей в обжалуемом постановлении, основанием к отмене обжалуемого постановления, не является.

Кроме того, вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» участвовал помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Мухутдинов С.С., участие при рассмотрении дела об административном правонарушении конкретного сотрудника прокуратуры Октябрьского района г.Иркутска, кодексом РФ об административных правонарушениях, а равно вышеупомянутым Федеральным законом, не предусмотрено; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, врученная ФИО1, соответствует его оригиналу.

Тот факт, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Октябрьского района г.Иркутска в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств указаны многочисленные благодарности и пенсионный возраст ФИО1, также не влечет отмену обжалуемого постановления и не является основанием для возвращения дела об административном правонарушении прокурору, поскольку указанные обстоятельства устанавливаются мировым судьей при рассмотрении дела по существо и подлежат учету при назначении наказания и иных вопросов, связанных с возможностью освобождения лица от административной ответственности, что обоснованно было сделано мировым судьей, перечисленные обстоятельства, наряду с рядом других обстоятельств, правильно были им учтены при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, не приведено, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела (формы оскорбления, его совершения на рабочем месте в присутствии коллег), характера правонарушения, степени его общественной опасности, а также с учетом позиции потерпевшего, оснований для признания деяния ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу малозначительным, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его размер мотивирован мировым судьей в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Новикова