Приговор № 1-212/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001778-98

Номер производства по делу № 1-212/2020

№ 12001320014420379


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 08 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майер К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головичевой О.Н.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 час. 00 мин до 21 час. 22 мин. 18.05.2020 ФИО1, будучи в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,135 мг/л., находясь у дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» с государственным № в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019, вступившему в законную силу 21.06.2019, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» с государственным №, запустил двигатель, начал движение, около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 21 час. 22 мин. 18.05.2020 ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены.

Кроме того, в период времени с 21 час. 30 мин до 22 час. 03 мин. 09.07.2020 ФИО1, будучи в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,300 мг/л, находясь у дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA RAV 4» с государственным № в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019, вступившему в законную силу 21.06.2019, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA RAV 4» с государственным №, запустил двигатель, начал движение, около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в 22 час. 03 мин. 09.07.2020 ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, указанные в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2020 (л.д. 11), рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.07.2020 (л.д. 72), протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020 (л.д. 29-35), протоколом выемки от 17.07.2020 (л.д. 139-142), протоколом осмотра предметов (л.д. 143), протоколом осмотра предметов (л.д. 20-22), протоколом осмотра предметов (л.д. 90-92), протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 23.06.2020 (л.д.38-40), протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 23.06.2020 (л.д.42-44), протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 10.07.2020 (л.д. 46-48), протоколом допроса свидетеля ФИО8 10.07.2020 (л.д. 49-51), протоколом допроса свидетеля ФИО9 от 05.07.2020 (л.д. 97-99), протокол допроса свидетеля ФИО10 от 17.07.2020 (л.д. 147-148), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 26.06.2020 (л.д.61-66), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 16.07.2020 (л.д.108-113, л.д. 123-131), протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 17.07.2020 (л.д. 149-152), протоколом осмотра иных документов (л.д. 169-171), иными документами: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2020 (л.д. 13), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 14) чек алкотектора (л.д. 15), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 16), протокол об административном правонарушении от 18.05.2020 (л.д. 19), копия свидетельства о поверке (л.д. 17-18), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 75), чек алкотектора (л.д. 76); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 77), протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 (л.д. 78), копией свидетельства о поверке (л.д. 83), заявление от ФИО11 о передаче автомобиля (л.д. 79), карточка операции с водительским удостоверением на имя ФИО1 и карточка учета транспортного средства (л.д. 85), карточка правонарушений (л.д. 86), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.04.2019 (л.д. 161-162).

Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора ФИО1 судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждении предъявленного обвинения доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум указанным преступлениям по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2020) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 09.07.2020) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «TOYOTA RAV 4» с государственным №, возвращенный собственнику ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха