Решение № 12-147/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-147/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г.Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4 от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4 от 21 апреля 2021 года водитель ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, имевшего место 12 апреля 2021 года в 12 часов 45 минут на <адрес>, где он, управляя автомобилем «HONDA STEP WGN», с государственным регистрационным знаком №, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA LITE ACE», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указывая в жалобе, что 12 апреля 2021 года двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Степ», с государственным регистрационным знаком №, в сторону <адрес> со стороны <адрес> по своей полосе движения, и, ориентировочно, в районе <адрес>, стал совершать маневр обгона. Ссылается, что при этом соблюдал все необходимые меры: убедился в том, что полоса движения, на которую собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, включил сигнал поворота, соблюдая расстояние между движущимися транспортными средствами. Знака запрещающего обгон на данном участке автодороги не имеется.

При совершении маневра обгона, практически опередив обгоняемый им автомобиль марки «Тойота Лайт Айс», государственный регистрационный знак №, неожиданно для себя почувствовал удар в свой автомобиль от обгоняемого автомобиля. Он не понял, почему это произошло, так как ничего не препятствовало ему совершить обгон, но предположил, что водитель автомобиля, которого он обгонял, был отвлечен и не видел маневр обгона, при этом решил либо развернуть автомобиль, либо совершить маневр поворота налево к остановке, находящейся на противоположной стороне движения. Автомобиль марки «Тойота Лайт Айс» въехал в его автомобиль с правой стороны в середину автомобиля.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД МО МВД «Усть-Кутский» не рассмотрели ситуацию по ДТП объективно, не учли повреждения на его автомобиле после ДТП и расположение повреждений, поскольку повреждения автомобиля находятся по середине его автомашины, а повреждения обгоняемого автомобиля расположены в левой передней части автомобиля.

По постановлению по делу об административном правонарушении от 21.04.2021г. № он признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что нарушил п. 9.10 ПДД РФ, но им данные требования были соблюдены.

При составлении схемы ДТП он согласился со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД и подписал ее, поскольку из информации, содержащейся в ней видно, что ПДД нарушены водителем автомашины марки «Тойота Лайт Айс» государственный регистрационный знак №.

Автор жалобы приводит содержание п. 8.1, 11.3 ПДД РФ и считает, что водитель а\м марки «Тойота Лайт Айс» с государственным регистрационным знаком №, не подавал сигналов поворота или иного маневра, который он желал совершить.

Поскольку для него столкновение с указанным автомобилем было неожиданным и внезапным, у него не было технической возможности предотвратить столкновение.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него отменить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам изложенным в ней и представил фотографии, сделанные им на месте ДТП, свою вину не признал, считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным.

Второй участник ДТП, потерпевший ФИО5, суду пояснил, что двигался в районе перекрёстка на <адрес>, объезжал неровности на дороге, а когда вернулся на свою проезжую часть дороги, не выезжая на встречную полосу, то почувствовал удар с левой стороны своей машины.

Выслушав ФИО1 и ФИО5, исследовав представленные материалы по истребованному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, исходя из следующего.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В пункте 10.1 ПДД закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления от 21.04.2021г. следует, что ФИО1 12 апреля 2021 года в 12 часов 45 минут на <адрес> городе Усть-Куте, управляя автомобилем «HONDA STEP WGN», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 ПДД, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак №.

Вопреки утверждениям ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «Усть-Кутский» 12 апреля 2021 года №;

- схемой ДТП, составленной 12.04.2021;

- объяснениями ФИО1 от 13.04.2021;

- объяснениями ФИО5 от 13.04.2021;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21 апреля 2021 года.

Представленные ФИО1 в судебное заседание фотографии с места ДТП этот вывод не опровергают.

В ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что именно водитель ФИО1 12 апреля 2021 года в 12 час. 45 мин. управлял автомашиной «HONDA STEP WGN», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA LITE ACE», с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем правомерно инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, вынесено оно с соблюдением требований процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены, или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4 21 апреля.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение суда по жалобе на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Иркутский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.М. Голодникова