Приговор № 1-963/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-963/2017

Копия

Дело № года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № 430 и ордер № 52, адвоката Юрчак Е.В., представившей удостоверение № 779 ордер № 138

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2017 года около 01 часа ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух крышек люков и урны.

Далее ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, вместе взяли установленную, в расположенном рядом с вышеуказанным домом водопроводном колодце, принадлежащую ФИО4 крышку чугунного люка стоимостью 3000 рублей, которую отнесли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

После чего ФИО1 и ФИО2, в тот же день около 01 часа 10 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, вновь подошли к дому <адрес> где вместе взяли установленную в канализационном колодце принадлежащую ФИО5 крышку чугунного люка стоимостью 3019 рублей 20 копеек, которую также отнесли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

Затем ФИО1 и ФИО2, в тот же день около 01 часа 20 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь подошли к дому <адрес>, где взяли установленную на земле принадлежащую ФИО6 металлическую урну стоимостью 2526 рублей 27 копеек, которую также отнесли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>

Похитив, таким образом, вышеуказанные две крышки чугунных люков и металлическую урну тайно, умышленно и из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 3019 рублей 20 копеек, ФИО6 материальный ущерб на сумму 2526 рублей 27 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявили на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитников в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитники поддержали заявленные ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном.

В судебное заседание представитель ФИО6 Г. не явился, представил заявление в котором согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства ( т.1 л.д. 185). Исковых требований не имеет. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Исковых требований не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать.

В судебное заседание представитель ФИО5 В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Учитывая волеизъявление ФИО2, ФИО1, представителей потерпевших, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитниками.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации, участковым уполномоченным и главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно ( т. 2 л.д. 6,10), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 4), на учетах у психиатра, нарколога не состоит ( т.2 л.д.6), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 240), не судим ( т.1 л.д. 240, 242).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первоначальное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 206-207), не судим ( т.1 л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, первоначальное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, отношение ФИО1, ФИО2 к содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимым без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения в ИВС УМВД России по г. Вологде с 21 июля 2017 года по 9 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- люк – оставить в распоряжении представителя ФИО4 Б.,

- урна – оставить в распоряжении ФИО6

- люк - оставить в распоряжении ФИО5

- следы рук на 5 светлых дактилопленках – хранить при уголовном деле.

- копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта балансового разграничения сетей водопровода и канализации, коммерческого предложения <данные изъяты>, выписка из программы «1С бухгалтерия»- карточки счета ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинник документа вшит в дело №1-963/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Е.А.Белова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.