Приговор № 1-963/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-963/2017

< >

№ 1-963/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 17 ноября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца

Дмитриевой Е.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов Соколова А.Г.,

представившего удостоверение №и ордер №,

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3,, будучи в районе железнодорожных путей <адрес>, обнаружили в стороне от основных железнодорожных путей подъездной путь №. Тогда же они совместно решили тайно похитить детали верхнего строения указанного пути в виде железнодорожных костылей и подкладок Д-65, принадлежащих филиалу < > вступив, таким образом, в сговор на совершение кражи.

С этой целью ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распределили между собой роли при совершении хищения. После чего, в тот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, извлекли из пути № железнодорожных костылей, при этом ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. Указанные детали ФИО1, ФИО2 и ФИО3, складировали в кусты рядом с подъездным путем № < >, намереваясь сдать их впоследствии в пункт приема лома.

Затем, намереваясь продолжить хищение, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, договорились о последующем хищении названных деталей при помощи инструмента, оговорив время и место встречи ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у <адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО3,.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3,, взяв с собой топор и монтировку для извлечения деталей верхнего строения пути, а также тележку и мешок для транспортировки похищенных деталей, вновь пришли к подъездному пути № < > где в период с 13 часов 40 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи имеющихся у них инструментов извлекли из шпал железнодорожного пути железнодорожные костыли и подкладки Д-65, общей массой 90 кг., с учетом извлеченных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в это время вновь наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. Похищенные железнодорожные костыли и подкладки Д-65 общей массой 90 кг. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продали в пункт приема лома, полученные денежные средства поделили между собой, потратили их по собственному усмотрению, договорившись о дальнейшем хищении деталей ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вновь пришли к подъездному пути № < >, взяв с собой топор и монтировку для извлечения деталей верхнего строения пути, а также тележку и мешок для транспортировки похищенных деталей, где в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи имеющихся у них инструментов извлекли из шпал, уложенных в железнодорожный путь железнодорожные костыли и подкладки Д-65 общей массой 467 кг.. ФИО3, в это время вновь наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. Похищенные железнодорожные костыли и подкладки Д-65 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продали в пункты приема лома, полученные денежные средства поделили между собой, потратили их по собственному усмотрению, договорившись о дальнейшем хищении деталей ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, вновь пришли к подъездному пути №, взяв с собой топор и монтировку для извлечения деталей верхнего строения пути, а также тележку и мешок для транспортировки похищенных деталей, где в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи имеющихся у них инструментов извлекли из шпал железнодорожного пути железнодорожные подкладки Д-65 общей массой 65 кг.. ФИО3, в это время наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних об опасности обнаружения их действий посторонними лицами. Похищенные железнодорожные подкладки Д-65 общей массой 65 кг. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продали в пункты приема лома, полученные денежные средства поделили между собой, потратили их по собственному усмотрению.

Всего в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3,, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили с подъездного пути № < > 65 подкладок Д-65 общей массой 498 кг. на сумму 5180 рублей 92 копейки и 325 путевых костылей общей массой 124 кг. на сумму 643 рубля 41 копейку, причинив ОАО < > материальный ущерб на общую сумму 5824 рубля 33 копейки.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их адвокатов о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, их адвокаты ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Дмитриева Е.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласились с предъявленным им обвинением и не оспаривают его, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимые осознают, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства они не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования признают.

Представитель потерпевшего Г. согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала в заявлении, исковые требования поддержала.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает согласованность их действий.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: у ФИО1 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > у ФИО2 и ФИО3 – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимой: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные экспертные заключения и поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, преследуя цели как справедливости и неотвратимости наказания, так и перевоспитания личности, суд считает, что исправление подсудимых возможно без применения наказания, связанного с лишением свободы, поэтому назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде исправительных работ реально, оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Противопоказаний, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимых не имеется.

В материалах дела представителем потерпевшего Г. к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 7522 рубля 22 копейки. Суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, иск признали, поэтому данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает, что взыскания с подсудимых следует производить в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, монтировку, тележку, выданные на ответственное хранение ФИО2 – передать по принадлежности; четыре приемо-сдаточных акта, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 7522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина