Апелляционное определение № 33-2446/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело №33-2446/2026

Судья Даньшина Е.В. №2-575/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0032-01-2025-000922-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 17 февраля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Войновой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Воробьева Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа» на решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Вознесенское) от 07 ноября 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа» о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, о возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

по встречному иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, в связи с несвоевременным информированием об изменении места жительства.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дивеевского района Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа» (далее по тексту как ГКУ НО «УСЗН» о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, в связи с несвоевременным информированием об изменении места жительства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1, [дата] года рождения состоит на учете в УСЗН Дивеевского муниципального округа, с 01.01.2005 является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и электроснабжения в соответствие с Законом Нижегородской области от 30.11.2007 №165-3 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий педагогических работников».

ГКУ НО «УСЗН» был установлен факт смены места регистрации ФИО1, без уведомления ГКУ НО «УСЗН», в связи с чем, принято решение о прекращении предоставления мер социальной поддержки и взыскания соответствующих денежных средств. Вместе с этим ФИО1 в ГКУ НО «УСЗН» предоставлена справка из Северного территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области о том, что она постоянно проживает по адресу: [адрес]. Место фактического проживания не изменяла.

В целях защиты прав и законных интересов ФИО1 в сфере получения мер социальной поддержки прокуратурой района 16.06.2025 директору ГКУ НО «УСЗН» вынесено представление с требованиями о пересмотре решения о прекращении предоставления ФИО1 мер социальной поддержки и отмене мер по взысканию соответствующих денежных средств. Указанное представление 22.07.2025 рассмотрено, ГКУ НО «УСЗН» дан ответ, согласно которому в удовлетворении требований прокурора в указанной части отказано.

Прокурор полагает незаконными решение ответчика о прекращении производства компенсации ФИО1 расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, с января 2025 года, а также действия ответчика по удержанию соответствующих денежных средств из указанной выплаты с февраля 2025 в целях компенсации расходов за период с 01.08.2022 по 31.12.2024.

Прокурором установлено, что в период с 01.02.2025 по 21.10.2025 ответчиком с ФИО1 удержана сумма социальной компенсации в размере 21 400,41руб.

На основании изложенного прокурор в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд: признать незаконными действия ГКУ НО «УСЗН» по удержанию денежных средств с ФИО1 из назначенной ей компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, производимые с 01.02.2025, и обязать ГКУ НО «УСЗН» возвратить ФИО1, удержанные с 01.02.2025 денежные средства из назначенной ей компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, в размере 21 400 рублей 41 копейка.

ГКУ НО «УСЗН» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, в связи с несвоевременным информированием об изменении места жительства.

По мнению ГКУ НО «УСЗН», в связи с несвоевременным сообщением ФИО1 о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, ей в период с 01.08.2022 по 31.12.2024 по месту предыдущей регистрации предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты в размере 69 693,93руб.

В связи с чем ГКУ НО «УСЗН» просило суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные суммы компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, в связи с несвоевременным информированием об изменении места жительства за период с 01.08.2022 по 31.12.2024 в сумме 69 693 рубля 93 копейки.

Решением Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Вознесенское) от 07.11.2025 иск прокурора Дивеевского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворен, в удовлетворении встречных требований ГКУ НО «УСЗН» отказано.

Суд признал незаконными действия государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа», по удержанию денежных средств ФИО1 из назначенной ей компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, производимые с 01.02.2025.

Суд возложил обязанность на государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа», возвратить ФИО1, удержанные с 01.02.2025 денежные средства из назначенной ей компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, в сумме 21 400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей 41 копейка.

В апелляционной жалобе ГКУ НО «УСЗН» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправомерно не учтено, что перепалата компенсации расходов по оплате жилья, отопления и электроснабжения, произошла по причине неправомерных действий ФИО1, которая при смене места жительства умышленно не исполнила свою обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанных выплат.

В судебном заседании судебной коллегии прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Воробьев Е.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, по ее заявлению от 05.01.2005, протоколом от 19.02.2005 ей, как педагогу, работающему в сельской местности, назначено возмещение расходов на оплату жилья, отопления, освещения по адресу: [адрес], на состав семьи из пяти человек (л.д.103-114).

В своем заявлении от 05.01.2005, ФИО1 обязалась сообщать в двухнедельный срок в орган социальной защиты обо всех изменениях, влияющих на размер возмещения (л.д.103).

На основании протокола от 18.01.2017 ФИО1, по тем же основаниям, и по тому же адресу, только на семью из трех человек, предоставлены меры социальной поддержки по оплате за освещение и компенсация расходов на оплату жилья и отопления (л.д.118).

Протоколом от 06.10.2017 ФИО1, уже как пенсионеру-педагогу, по тому же адресу, на семью из трех человек, также предоставлены меры социальной поддержки по оплате за освещение и компенсация расходов на оплату жилья и отопления (л.д.122).

В заявлении от 03.10.2017 ФИО1 обязалась своевременно извещать орган (государственное учреждение) социальной защиты о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров оказываемой социальной поддержки либо ее прекращение (изменение состава семьи, среднедушевого дохода семьи, окончание ребенком учебы в общеобразовательном учреждении и т.п.) (л.д.125-128).

ФИО1 с 25.03.2003 по настоящее время является долевым собственником (1/5 доли) квартиры по адресу: [адрес]. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

20.01.2025 ФИО1 обратилась в ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа» по вопросу получения дополнительных мер социальной поддержки. В ходе указанного обращения сотрудниками ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа» был установлен факт снятия ФИО1 с регистрации по адресу: [адрес], и регистрации с [дата] по адресу: [адрес].

В связи с установлением факта смены места регистрации в ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа» от ФИО1 получено заявление от 20.01.2025, в котором она дает согласие на удержание излишне выплаченных средств (л.д.132). При этом как следует из пояснений сторон, на тот момент никому даже не был известен размер суммы, которую сотрудники ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа» сочли излишне выплаченной.

После установления факта смены места регистрации ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа» принято решение о прекращении ФИО1 ранее предоставляемых мер социальной поддержки (л.д.134-141).

21.01.2025 ФИО1 оформила свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: [адрес], на период с 21.01.2025 по 21.01.2035 (л.д.148).

30.01.2025 ФИО1 вновь обратилась ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа» за назначением мер социальной поддержки, представляя как копию паспорта, с регистрацией с 05.07.2022 по адресу: [адрес], так и свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: [адрес], на период с 21.01.2025 по 21.01.2035, а также другие документы: домовую книгу, договор на вывоз хозяйственно-бытовых сточных вод, справку об оплате ЖКУ, квитанцию по оплате (л.д.144-156).

В своем заявлении о предоставлении мер социальной поддержки от 30.01.2025 ФИО1 обязуется в сроки, установленные законодательством извещать орган (государственное учреждение) социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров оказываемой социальной поддержки либо ее прекращение (изменение состава семьи, среднедушевого дохода семьи, окончание ребенком учебы в общеобразовательном учреждении, смену регистрации по месту жительства (пребывания), выход на работу и т.п.) (л.д.144).

Кроме того, 30.01.2025 ФИО1 подала в ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа» заявление, в котором указала на то, что заявление от 20.01.2025 об удержании с нее денежных средств она написала под психологическим давлением сотрудника соцзащиты, просила считать его недействительным и не принимать по нему никаких решений (л.д.172). Тем самым ФИО1 четко указала ответчику о своем несогласии на добровольный возврат денежных средств, которые они считают излишне выплаченными.

На основании поданного заявления от 30.01.2025 и представленных с ним документов в отношении ФИО1, как пенсионера-педагога, принято решение о предоставлении ей ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ: отопление, вывоз жидких бытовых отходов, электроснабжение, по адресу: [адрес], на период с 01.02.2025 до 31.01.2035 (л.д.142).

По обращению ФИО1 от 19.06.2025, ей произведен перерасчет суммы компенсации (л.д.160-162).

Как следует из пояснений представителей ответчика, начиная с 01.02.2025 и до вынесения определения суда от 22.10.2025 о принятии мер по обеспечению иска прокурора, ответчиком производились удержания денежных средств из назначенной ФИО1 компенсации расходов ЖКУ, сумма удержаний за данный период составила 21 400 рублей 41 копейка.

Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор указал, что ГКУ НО «УСЗН» незаконно была удержана сумма социальной компенсации.

ГКУ НО «УСЗН» во встречном иске указывает, что денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО1 до настоящего времени в адрес ответчика не поступили.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований прокурора и об отказе в удовлетворении требований ГКУ НО «УСЗН», исходя из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 при получении социальной выплаты или счетной ошибки, пришел к выводу о недопустимости возврата полученных денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки в виде денежной компенсации.

Также судом было установлено, что результате незаконных действий ответчика ГКУ НО «УСЗН Дивеевского муниципального округа», из мер социальной поддержки, назначенных ФИО1 с 01.02.2025 было неправомерно удержано 21 400 рублей 41 копейка, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконными действия государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа», по удержанию денежных средств ФИО1, из назначенной ей компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, производимые с 01.02.2025, а потому возложил на государственное казенное учреждение Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа» обязанность возвратить ФИО1, удержанные с 01.02.2025 денежные средства из назначенной ей компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, в сумме 21 400,41 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, отнеся это правовое регулирование к полномочиям законодателя, который вправе осуществлять выбор тех или иных мер социальной защиты, определять круг получателей, порядок и условия их предоставления.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Законом Нижегородской области от 29.11.2004 № 134-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения» установлен порядок предоставлениях мер социальной поддержки, в том числе специалистам образовательных организаций области, работающим по основному месту работы в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Нижегородской области.

Последующим Законом Нижегородской области от 30.11.2007 № 165-З регламентирован порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций (Закон № 165-З).

Так в соответствии с положениями статьи 1 Закона № 165-З право на меры социальной поддержки по плате за жилое помещение, отопление и освещение имеют педагогические работники государственных образовательных организаций Нижегородской области и муниципальных образовательных организаций Нижегородской области, работающие по основному месту работы (по совместительству, начиная с 1 сентября 2000 года, - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад)) и проживающие в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Нижегородской области.

В силу положений статьи 3 Закона №165-З порядок компенсации расходов по плате за жилое помещение, отопление и электроснабжение педагогическим работникам, указанным в статье 1 настоящего Закона, устанавливается Правительством Нижегородской области.

В рамках реализации Закона №165-З соответствующий порядок компенсации, был утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12.2007 №482 (далее как Порядок №482).

Так в соответствии с установленным п.1.3 Порядка №482 (в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 25.10.2019 № 786, действующей на момент возникновения спорных по данному делу правоотношений) меры социальной поддержки предоставляются по месту жительства педагогического работника независимо от формы собственности жилого помещения, оснований проживания в нем.

Согласно п.2.10.1 Порядка №482 (в ред. постановлением Правительства Нижегородской области от 23.11.2018 № 773, также действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при изменении места жительства (пребывания) на территории Нижегородской области педагогический работник, которому предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Порядком, информирует учреждение социальной защиты по прежнему месту жительства (пребывания) в течение 14 дней со дня наступления данного обстоятельства и представляет в учреждение социальной защиты по новому месту жительства (пребывания) на территории Нижегородской области заявления с прилагаемыми к нему документами, указанными в пункте 2.1 настоящего Порядка. Излишне выплаченные в связи с несвоевременным информированием об изменении места жительства (пребывания) суммы компенсации с месяца, следующего за месяцем изменения места жительства (пребывания), подлежат возвращению в областной бюджет получателем либо взыскиваются в судебном порядке.

Для целей защиты имущественных интересов ГКУ НО ЦУСЗН Дивеевского муниципального округа» существует возможность применения во взаимосвязи с положениями п.2.10.1 Порядка №482 норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствие пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что в своем заявлении от 05.01.2005, ФИО1 обязалась сообщать в двухнедельный срок в орган социальной защиты обо всех изменениях, влияющих на размер возмещения (л.д.103).

На основании протокола от 18.01.2017 ФИО1, по тем же основаниям, и по тому же адресу, только на семью из трех человек, предоставлены меры социальной поддержки по оплате за освещение и компенсация расходов на оплату жилья и отопления (л.д.118).

Протоколом от 06.10.2017 ФИО1, уже как пенсионеру-педагогу, по тому же адресу, на семью из трех человек, также предоставлены меры социальной поддержки по оплате за освещение и компенсация расходов на оплату жилья и отопления (л.д.122).

В заявлении от 03.10.2017 ФИО1 обязалась своевременно извещать орган (государственное учреждение) социальной защиты о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров оказываемой социальной поддержки либо ее прекращение (изменение состава семьи, среднедушевого дохода семьи, окончание ребенком учебы в общеобразовательном учреждении и т.п.) (л.д.125-128).

Кроме того, подписанные заявления ФИО1, подаваемых при обращении за получением мер социальной поддержки от 05.01.2005 (л.д.103), от 03.10.2017 (л.д.125), от 16.01.2018 (л.д.176), не содержит конкретное указание на то, что смена места жительства или места регистрации относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты мер социальной поддержки.

Пунктом 2.10.1 Порядка №482 предусмотрено только два правомерных варианта возврата денежных средств в бюджет их получателем: либо добровольно, либо в судебном порядке. Никакое другое правовое регулирование также не предусматривает возможности принудительного удержания учреждением социальной защиты денежных средств из назначенных к получению гражданину мер социальной поддержки без судебного решения.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца при получении мер социальной поддержки или счетной ошибки, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, добросовестность ФИО1 как получателя спорных денежных средств, в силу закона презюмируется.

Проанализировав всю совокупность выше установленных по делу обстоятельств, дав им оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по удержанию денежных средств ФИО1 из назначенной ей компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения, производимые с 01.02.2025, являются незаконными и неправомерными, приводит к нарушению прав и законных интересов последнего на своевременное рассмотрение и получение предусмотренных законодательством мер социальной поддержки, в связи с чем требования прокурора правомерно удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встреченных требований отказано.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивеевского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Вознесенское) от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Дивеевского муниципального округа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026 года.