Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-339/2020

16RS0037-01-2020-000178-81

Дело № 2-339/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, в результате грубого нарушения правил дорожного движения, наехал на принадлежащий истцу автомобиль, стоящий на обочине дороги. В результате наезда истец получила тяжкие телесные повреждения <данные изъяты>, нуждается в постоянном постороннем медицинском обслуживании и бытовом уходе круглосуточно. За ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату за круглосуточный уход: ФИО6 - 15 000 руб., ФИО7 – 12 000 руб., ФИО8 – 11 000 руб., всего 38 000 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела медицинские препараты на общую сумму 5 202 руб. 26 коп.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С.Артемова» расходы за ДД.ММ.ГГГГ года за круглосуточный уход в сумме 38 000 руб., на приобретение медицинских препаратов на сумму 5 202 руб. 26 коп., всего 43 202 руб. 26 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья.

Представитель акционерного общества «Тамбовский завод Комсомолец» им. Н.С. Артемова в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 5 и 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу статьи 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент причинения вреда) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Статьей 445 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) установлено, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью истца ФИО1 был причинен вред, она признана <данные изъяты> нуждающимся в постоянном постороннем уходе, что подтверждается справкой-заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № Центра социального обслуживания населения МТЗ и СЗ РТ «Радуга» Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отделении надомного социального обслуживания ГАУСО КЦСОН «Радуга» МТЗ и СЗ РТ в Бугульминском муниципальном районе оказание гарантированных социальных услуг предоставляется на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в Республике Татарстан», в приложении к которому имеется наименование социальных услуг, описание и объемы предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Услуга «сиделка на дому» не входит в перечень гарантированных социальных услуг согласно данному постановлению. По дополнительному перечню, оказываемому ГАУСО КЦСОН «Радуга», услуга «сиделка на дому» также не предоставляется.

Таким образом, право на бесплатное получение средств по уходу и на круглосуточный медицинский и бытовой уход ФИО1 не имеет, поэтому дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья и подтвержденные медицинскими документами, подлежат возмещению ответчиком как причинителем вреда.

Из представленных истцом документов следует, что за постоянный круглосуточный уход в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произвела оплату в общей сумме 38 000 руб.: ФИО6 – 15 000 руб., ФИО7 – 12 000 руб., ФИО8 – 11 000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Принимая подобное решение, суд исходит из того, что истцом суду предоставлены доказательства нуждаемости в постороннем уходе и несения расходов на посторонний уход, в то время как ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих необходимость в постороннем уходе за истцом и иные размеры этих расходов, суду не предоставлены.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом скидки предоставленными аптеками, на общую сумму 5 202 руб. 26 коп.

Из ответа и.о. заместителя главного врача по поликлинической работе ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что по анализу медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года назначались: мазь Релиф, камфорный спирт, фурацилин, мазь Аргосульфан, Актовегин, шприцы № и №, физический раствор, бинты, лейкопластырь Унипласт, вазелин, хлоргексидин.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию денежные средства в размере 5 202 руб. 26 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тамбовский завод «Комсомолец» им. Н.С. Артемова» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 202 руб. 26 коп., расходы за посторонний уход за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 000 руб., всего – 43 202 руб. 26 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» государственную пошлину в размере 1 496 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.