Постановление № 1-672/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-672/2020

1-672/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре - ФИО3, с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимой - ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, предоставивший ордер № и удостоверение №, потерпевшего - представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению:

Халиловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей пятеро малолетних детей, работающей РПТТ «Мама Патимат», проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершила самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодной для этих целей металлической трубы, вновь, самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном деянии, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С таким ходатайством подсудимой, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимой ФИО6, и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует ее действия по п.1 ст. 215.3 УК РФ.

Как видно из заявления потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала», у них с подсудимой достигнуто примирение, подсудимая материальный ущерб возместила полностью, загладила причиненный им вред, к подсудимой претензий не имеет и просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершила впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятеро малолетних детей, на учете в РПД и РНД не состоит, полностью возместила материальный ущерб и загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, подсудимая не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Халиловой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 215.3 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с

примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

¦{

1
м

I
I.