Приговор № 1-672/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-672/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого А.Д.М., защитника адвоката Абдуллаева Ш.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого

приговором Буйнакского горсуда РД от 30.12.2019г. по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

А.Д.М.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

А.Д.М. при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис(марихуана), включённое в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 10,98 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, до 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его обнаружения и изъятия из правого наружного кармана надетых на нем джинсовых брюк серого цвета сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра А.Д.М. в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по ул. Ш.А.Д.М., 16 <адрес>.

Подсудимый А.Д.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина А.Д.М. в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания А.Д.М. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он, в конце августа 2019 г., находясь в окрестностях <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли и, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления, сорвал их и хранил при себе. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные время и место незаконного приобретения А.Д.М. наркотического вещества, обстоятельства его приобретения. Время и место совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного А.Д.М.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.Д.М. признал вину и раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, проживает в семье с больной матерью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время А.Д.М. преступление совершил в период испытательного срока, будучи ранее два раза осужденным к условной мере наказания в виде лишения свободы, совершил новое преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах суд считает исправление А.Д.М. возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что А.Д.М., будучи судимым приговорами Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ и Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к условным срокам наказания в виде лишения свободы, вновь совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств установленных судом, характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения А.Д.М. по приговору Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ и Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку суд усматривает, что А.Д.М. при условном осуждении за преступления небольшой и средней тяжести, не сделал надлежащие выводы, и вновь после осуждения совершил преступление средней тяжести, за которое повторно осужден в условному лишению свободы, однако и после второго осуждения в течение непродолжительного времени(2-х месяцев) совершил новое преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление А.Д.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, отменив его условное осуждение.

Для назначения более мягкого вида наказания, назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд оснований не находит с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не усматривает из-за характера содеянного и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение А.Д.М. по приговорам Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ и Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении А.Д.М. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, суд считает необходимым уничтожить.

Режим отбывания наказания суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении А.Д.М. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буйнакского горсуда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 и ч.1 ст.228 УК РФ и по приговору Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ и окончательное наказание по совокупности приговоров А.Д.М. назначить 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания А.Д.М. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания А.Д.М. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня заключения под стражу двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении А.Д.М. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.