Решение № 2-3799/2018 2-3799/2018 ~ М-2324/2018 М-2324/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3799/2018

КОПИЯ

Дело №2-3799/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Центр» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Центр» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств по договору №... от 17 октября 2013 года о передаче личных сбережений в размере 700 000 рублей, компенсации морального вреда за пользование сбережениями пайщика в сумме 551 166 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 458 рублей 33 копеек, в обоснование указав, что 17 марта 2013 года истец предел ответчику денежные средства личные сбережения в сумме 700 000 рублей на условиях возвратности на срок 36 месяцев. В период действия договора до мая 2015 года ответчик ежемесячно выплачивал компенсацию в сумме 12 000 рублей, хотя ежемесячная компенсация должна составлять 16 333 рублей 33 копейки. Задолженность ответчика по выплате компенсации за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года за 18 месяцев составляет 28 999 рублей 95 копеек; проценты за период с мая 2015 года по январь 2018 года, то есть за 32 месяца составляет 522 666 рублей 65 копеек. Общая задолженность составляет 1 251 166 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 17 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений №... на сумму 661 500 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой компенсации за пользование предоставленными денежными средствами в размере 28% годовых (л.д. 5-6).

Денежные средства получены ответчиком 17 октября 2013 года, о чем имеются квитанции на суммы 661 500 рублей и 38 500 рублей (л.д. 8).

Из содержания искового заявления следует, что в период действия договора до мая 2015 года ответчик ежемесячно выплачивал компенсацию в сумме 12 000 рублей.

Между тем, задолженность ответчика по выплате компенсации за период с ноября 2013 года по апрель 2015 года составляет 28 999 рублей 95 копеек; проценты за период с мая 2015 года по январь 2018 года составляет 522 666 рублей 65 копеек.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части возврата денежных сумм в виде основного долга и компенсации по договору, в пределах заявленных требований, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 458 рублей 50 копеек.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Центр» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; компенсацию за пользование денежными средствами в размере 551 166 (пятьсот пятьдесят один рубль сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек; возврат государственной пошлины в размере 14 458 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.