Решение № 2-3799/2018 2-3799/2018~М-3266/2018 М-3266/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-3799/2018

дело №2-3799/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... ответчику на основании кредитного договора ...ф был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ... под 0,1% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 2 637 510 рублей 47 копеек. Истец просил суд взыскать с ФИО6 ФИО2 задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 2 637 510 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 138 714 рублей 51 копейка, проценты – 139 578 рублей 75 копеек, штрафы – 2 359 217 рублей 21 копейка, возврат государственной пошлины – 21 287 рублей 55 копеек.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО6 ФИО2 и его представитель ФИО7 требования истца не признали, в обоснование своих доводов пояснили, что уведомления от временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от представителя конкурсного управляющего банка, содержащие реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору, ответчик не получал. Таким образом, учитывая размер просроченного основного долга (138 714 рублей 51 копейка) и просроченных процентов за пользование кредитом (139 578 рублей 75копеек), а также учитывая, что по своей природе неустойка (пени) носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагают, что штрафные санкции в размере 2 359 217 рублей 21 копейка явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков. Просили применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа. Заявили о применении срока исковой давности, а именно о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней возникших ранее, чем трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, истек.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 ФИО2 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,10% в день. Кредит должен погашаться до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.14).

За несвоевременную оплату ежемесячного платежа кредитным договором (пункт 4.2) предусмотрена неустойка, которая составляет 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д.14).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты в размере 0,10% в день по день возврата кредита, ежемесячными платежами, а в случае нарушения обязательств уплатить пени.

ФИО8 ФИО2 нарушал условия договора. Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности произошло ....

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

По состоянию на ... кредитная задолженность ответчика перед истцом составила 2 637 510 рублей 47 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 138 714 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 71 991 рубль 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 67 587 рублей 41 копейка, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 351 748 рублей 20 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 1 007 469 рублей 01 копейка (л.д.12).

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Суд учитывая, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчик совершил ..., а ... пошла просрочка платежей, и, учитывая дату обращения истца в суд, а именно ..., с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу – 138 714 рублей 51 копейка, просроченным процентам – 71 991 рубль 34 копейки, процентам на просроченный основной долг – 67 587 рублей 41 копейка.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд за судебной защитой (...), дату последнего платежа со стороны ответчика, в счет погашения кредита, учитывая заявление ФИО6 ФИО2 о пропуске банком срока исковой давности, а также то обстоятельство, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа, суд считает необходимым применить к неустойке, срок исковой давности на момент направления иска в суд, и исключить задолженность по неустойкам за период с ... по ... в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы штрафных санкций на просроченные проценты и на просроченный основной долг по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд произвел перерасчет штрафных санкций, соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и положений статьи 196 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма штрафа на просроченный основной долг составила 15 830 рублей 01 копейка, а сумма штрафа на просроченные проценты – 11 538 рублей.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа на просроченный основной долг до 20 000 рублей, а сумму штрафа на просроченные проценты до 12 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установлено, что истец уплатил 21 387 рублей 55 копеек государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» по кредитному договору ...ф от ... по состоянию на ... задолженность по просроченному основному долгу – 138 714 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 71 991 рубль 34 копейки, проценты на просроченный основной долг – 67 587 рублей 41 копейка, штраф на просроченный основной долг - 20 000 рублей, штраф на просроченные проценты - 12 000 рублей, судебные расходы – 21 387 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская