Приговор № 1-456/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-456/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сидорина Д.С., представившего удостоверение адвоката № 2140 и ордер № 37/54 от 08.06.2018 года,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

29.05.2013 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ (с учетом применения 06.07.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти к приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.05.2013 года Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20.02.2015 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Автозаводским районным судом г. Тольятти 06.07.2018 в приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.05.2013, а также снижения наказания по совокупности приговоров) - к 1 году 7 месяцам 29 дням лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.10.2016г - по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а». 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

04.04.2018 года, в утреннее время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 12 этаже <адрес>, обнаружил, со стороны общего коридора, связку ключей в замке на двери в <адрес>, в которой проживал ранее не знакомый ему ФИО4. Осознавая, что с их помощью можно открыть дверь в отсутствие хозяина, войти в квартиру и впоследствии на похищенные из нее средства приобрести спиртные напитки, а также, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из замочной скважины указные ключи в количестве 2 штук, принадлежащие ФИО3 и не представляющие для него материальной ценности.

После чего ФИО1 стал ожидать, пока жилец <адрес> указанного дома покинет квартиру. Затем, осуществляя задуманное, постучался в дверь квартиры и, убедившись в отсутствии в ней проживающих, ФИО1, открыл похищенными ключами дверь, незаконно проник в квартиру, откуда <данные изъяты> похитил электроинструмент - фрезер стоимостью 2000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО3, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Он же, 13.04.2018 года, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков, имея умысел вновь совершить кражу имущества из <адрес>, с помощью похищенных ранее ключей, подошел к квартире ФИО3, постучал в дверь и, убедившись, что в ней никого нет, открыл ключами дверь, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда <данные изъяты> похитил электроинструмент, принадлежащий ФИО3, а именно: шлифовальную машину «Practyl» стоимостью 2095 рублей, и лобзик, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3095 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении установленных преступлений.

Заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий своего заявления, после консультаций с его защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Квалификация действий ФИО1 по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище - по каждому из двух эпизодов преступлений, является правильной.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, в его действиях содержится рецидив преступлений, но который необходимо определять с учетом принятия закона, улучшающего положение осужденного, то есть в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Так, ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно совершении краж с причинением значительного ущерба гражданам. За каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное по приговору суда наказание постановлено, на основании ст. 73 УК, условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в Уголовный кодекс, в том числе, в примечание к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 (пяти тысяч) рублей. Тогда как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установленные преступления признаны совершенными с причинением значительного ущерба гражданам при <данные изъяты> хищении имущества потерпевших (по каждому из эпизодов преступлений) стоимостью соответственно 3190 и 3370 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.05.2013 года необходимо квалифицировать по статьям 158 ч.1 УК РФ и снизить по ним наказания (с учетом рецидива) до 8 месяцев лишения свободы - по каждому из двух эпизодов преступлений. С учетом этого подлежит снижению наказание, назначенное по совокупности преступлений. И ФИО1 следует считать осужденным по приговору суда от 29.05.2013 по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 (одному) году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, также считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В этой связи осуждение ФИО1 за совершение преступлений небольшой тяжести не образует для него рецидив преступлений согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Приведение приговора от 29.05.2013 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ (с учетом снижения наказания) влечет необходимость внесения изменений и в последующий приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.02.2015. Так, по указанному приговору осужденному по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ФИО1 назначено наказание, в том числе, по совокупности приговоров - в связи с отменой условного осуждения его по приговору суда от 29.05.2013г., и которое также подлежит снижению.

Таким образом, по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.02.2015 ФИО1 следует считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.4, 70 ч.1 УК РФ, то есть присоединением, частично, к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 29.05.2013г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней, без ограничения свободы.

Назначенное наказание обращено к исполнению (начало срока) с 20.02.2015г., то есть с момента постановления приговора и изменения меры пресечения осужденному на заключение под стражу в зале суда. Поэтому при исчислении срока наказания и даты освобождения (18.10.2016 года) ФИО1 из мест лишения свободы - по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области, назначенное ему приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.02.2015 наказание следует считать отбытым осужденным 18.10.2016 года.

Установленные настоящем приговором изменения и уточнения в судебные акты, в том числе в связи с принятием закона, улучшающего положение ФИО1, свидетельствуют об ином характере общественной опасности совершенных им ранее преступлений, а также уменьшают степень общественной опасности его действий.

В этой связи все изложенное, совокупность признанных по делу смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, отбытие им же предыдущего наказания еще в 2016 году дают суду основания для постановления в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК, условного осуждения. Обязательный в этом случае испытательный срок, а также возложение на осужденного ограничений и обязанностей, способны обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, характеризуется по месту жительства положительно, ущерб потерпевшему полностью возмещен. Потерпевший ходатайствует о наказании, не связанном с лишением свободы для подсудимого. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие у виновного малолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, инвалидность его матери, состояние здоровья самого ФИО1, положительные характеристики и кредитные (по ипотеке) обязательства его семьи - согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступления.

Вместе с этим, суд считает не признавать, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как видно из дела, обстоятельства употребления обвиняемым алкоголя не установлены, о них сообщил сам задержанный. Кроме того, способ хищений и разрыв между ними не свидетельствуют, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства, в частности стоимость похищенного имущества, и которые уменьшают степень общественной опасности преступлений, а также полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему и всю совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При определении размера наказания ФИО1 суд также применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, отсутствуют ввиду установленного рецидива в действиях осужденного. Кроме того, при условном осуждении ФИО1 к лишению свободы суд не усматривает и основания для замены его (наказания) на иное наказание согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в него периодически (раз в месяц) для регистрации.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля по 05 июля 2018 года.

Меру пресечения - содержание под стражей, изменить, до вступления приговора в законную силу, на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: электроинструменты (шлифовальную машину «Practyl», электрический фрезер «Фиолент», электролобзик), коробку, чек, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить у него же; договоры комиссии, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.П. Николаев