Приговор № 1-104/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1-104/2021

59RS0009-01-2021-000327-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 29 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Климова П.В.,

защитников Васевой О.Н., Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 11.12.2020 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- содержащегося под стражей с 07.07.2021 года. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по постановлению суда от 25.06.2021,

ФИО3, <данные изъяты> судимой:

- 25.12.2020 Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% от заработка в доход государства. Постановлением Александровского городского суда Пермского края от 13.05.2021 неотбытое наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца. На 29.07.2021 неотбытая часть наказания составляет 12 дней лишения свободы;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2020 года около 11 часов 44 минут ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, обнаружив, что на банковскую карту Потерпевший №1, находящуюся в данной квартире, зачислены денежные средства, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой совместный корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв банковскую карту № АО «Почта Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1, пришли около 12 часов 07 минут в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по <адрес> края, где посредством банкомата, ФИО3, используя ставший ей ранее известным пин-код банковской карты Потерпевший №1, произвела операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета, похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, передала их ФИО2. После чего, ФИО3 и ФИО2, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета АО «Почта Банк», ФИО3 и ФИО2, в период времени с 12 часов 13 минут 06 ноября 2020 года до 06 часов 38 минут 07 ноября 2020 года, денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 оплатили покупку товаров: магазине «Магнит» по <адрес> на сумму 57, 78 рублей и на сумму 805,78 рублей; в магазине «Фрукты» по <адрес> на сумму 411 рублей и на сумму 218 рублей; в магазине «Кондитерские изделия» <адрес> на сумму 61 рубль; в магазине «Красное и Белое» по <адрес> на суммы: 678,20 рублей, 442, 73 рублей и 64,89 рублей; в магазине «Катерина» по <адрес> на сумму 327 рублей; в магазине «Лот» по <адрес> на сумму 300 рублей, распорядившись впоследствии покупками по своему усмотрению. Всего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 открытого в АО «Почта Банк», денежные средства в общей сумме 8366 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему, ежемесячный доход которого составляет 9301 рубль, значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника она показала, что проживает с сожителем ФИО2 в двухкомнатной квартире по <адрес> с сожителем ФИО2. Живут вдвоем, не работают, употребляют спиртное, денежных средств нет. С августа 2020 ФИО2 пригласил пожить с ними Потерпевший №1, который проживал в этом же подъезде у соседа на втором этаже. Она знает, что Потерпевший №1 является пенсионером и получает пенсию, которую переводят на банковскую карту. Когда Потерпевший №1 получает пенсию и ее размер, ей было неизвестно. Когда Потерпевший №1 пришел к ним жить, пояснил, что денег на карте почти нет. Банковскую карту и свой сотовый телефон Потерпевший №1 положил в стенке, в комнате, в которой она проживает с ФИО2. В один из дней, им нужны были сигареты, Потерпевший №1 разрешил ФИО2 сходить за сигаретами с его банковской картой, Потерпевший №1 назвал ФИО2 пин-код, ФИО2 быстро вернулся, т.к. забыл пин-код. У нее есть банковская карта и пользоваться она ей умеет, у ФИО2 карты нет и не было и пользоваться он ей не умеет. Потерпевший №1 написал пин-код на клочке бумаги и отдал ей. Она сходила за сигаретами, при этом запомнила пин-код. Утром 06.11.2020, когда Потерпевший №1 куда-то ушел, на его телефон, оставшийся в квартире, пришло смс-сообщение. ФИО2, прочитав смс, сказал, что Потерпевший №1 пришла пенсия, сумму не называл, и предложил сходить и снять с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, чтоб купить продукты, на что она согласилась. Потерпевший №1 в тот день разрешения пользоваться его банковской картой и снимать с нее деньги им не давал, его вообще не было дома. Согласившись на предложение ФИО2 снять деньги с карты Потерпевший №1, она понимала, что, так как ФИО2 сам этого сделать не сможет, то зная пин-код и умея пользоваться картой, снимать денежные средства и расплачиваться за покупки будет она. На тот момент они были после длительного запоя, в состоянии похмелья, поэтому события помнит не очень хорошо. Они с ФИО2 пошли в Сбербанк по <адрес>, где она через банкомат, набрав пин-код, сняла с карты Потерпевший №1 5000 рублей, которые отдала ФИО2, после чего они пошли по магазинам, где потратили эти деньги на спиртное и продукты питания, а так же за покупки расплачивались картой. Она помнит, что они ходили в магазин «Морковка» по <адрес>, где ФИО2 за наличные купил торт и водку. Ходили в магазин «Магнит», где так же приобретали продукты питания и спиртное, затем возвращались в квартиру, где выпили. После чего пошли к гости, и вновь заходили в магазин «Красное и Белое», где покупали спиртное, а так же заходили в «Магнит» где покупали продукты, так же ходили в магазин «Фрукты». Вернувшись из гостей, ночью они вновь ходили с ФИО2 в магазин за спиртным, сигаретами и закуской. С Ахметзяновым везде ходили вместе. Она в тот день была одета в желтую куртку с капюшоном, он был одет в кожаную куртку и кожаную кепку. Она понимала, что совершает хищение денежных средств с карты Потерпевший №1, но поскольку находилась в алкогольном опьянении ей было безразлично, если бы она была трезвая, то преступление не совершила бы. Приходил ли Потерпевший №1 к ним в квартиру она не знает, возможно, они Потерпевший №1 не открыли. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры, изъяли сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1, курицу и деньги - мелочь. Указала, что мобильный телефон Потерпевший №1 они не похищали, он так и лежал на полке шкафа в квартире, до того момента как его изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 109-110, 115- 117, 218-220, 226-227, т. 2 л.д.48-49). После оглашения указанных протоколов ФИО3 подтвердила изложенные в них показания в полном объеме указав, что записано все верно, с ее слов. Изъятые у них сотрудниками полиции 140 рублей это сдача от покупок на деньги Потерпевший №1, курица так же была куплена на его деньги. Она с Потерпевший №1 после произошедшего не общалась, извинений не приносила, ущерб не возместила, так как нет возможности. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что до случившегося 06.11.2020 подсудимый Потерпевший №1 проживал в его квартире по <адрес>, где так же проживали он и его сожительница ФИО3. 06.11.2020 утром, когда Потерпевший №1 не было дома, он увидел, что на телефон Потерпевший №1 пришло смс что зачислена пенсия, так как не было денег и не на что было купить еду и спиртное, чтоб опохмелиться, он предложил ФИО3 похитить деньги с карты Потерпевший №1, она согласилась. Они взяли банковскую карту Потерпевший №1, которая лежала вместе с телефоном в его квартире и пошли в Сбербанк, где сняли деньги, 5000 рублей, а потом еще ходили в разные магазины, «Фрукты», «Морковка», «Магнит», «Красное-Белое», еще какие-то, где покупали продукты и спиртное. Расплачивались и наличными и картой, от которой ФИО3 помнила пин-код. На следующий день, 07.11.2020, пришли сотрудники полиции и задержали их с ФИО3, изъяв телефон Потерпевший №1 и его карту, а так же деньги и курицу, которую они купили на деньги Потерпевший №1. Он понимал, что они совершают хищение и Потерпевший №1 не разрешал брать его карту и пользоваться его деньгами. После случившегося он виделся с Потерпевший №1 приглашал того в гости и угощал водкой, просил таким образом прощения, но Потерпевший №1 его не простил, а наоборот стал скандалить и предъявлять претензии, что они с ФИО3 потратили всю его пенсию. С исковыми требованиями потерпевшего согласен в полном объеме, ущерб не возмещал, так как денежных средств получаемых от разовых работ хватает только им самим на еду.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что не имеет постоянного места жительства. У него открыт счет в АО «Почта Банк» №, на который зачисляется пенсия в сумме 9301,71 рублей. Пенсию переводят на банковскую карту АО «Почта банк» 8 числа каждого месяца. Данная банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, но он им не пользуется, после зачисления пенсии он всегда сразу снимает все наличные денежные средства, так как ему так удобнее. Банковская карта привязана к номеру телефона №. В октябре 2020 знакомый ФИО2 предложил ему пожить у него в квартире и примерно с 16 - 18 октября 2020 он стал проживать в квартире у ФИО2 по <адрес>. ФИО2 проживает в данной квартире с сожительницей Ольгой, фамилии которой он, Потерпевший №1, не знает. Квартира двухкомнатная. Он проживал в комнате №, там из мебели ничего нет, он спал на полу. ФИО2 предложил положить его сотовый телефон «YOIS» и банковскую карту в стенку в комнате, где жили ФИО2 и Ольга, заверив, что его вещи никто не тронет. ФИО2 и его сожительница нигде не работают, поэтому он покупал на свои деньги продукты. В один из дней в октябре 2020 Ольга хотела купить сигареты, он, зная, что на карте небольшая сумма денег, дал ей банковскую карту на свое имя и назвал пин-код, разрешив приобрести сигареты. ФИО2 и Ольга от него знали, что пенсия переводится ему на карту 8 числа, но в связи с тем, что 8 ноября 2020 выпадал на выходной денежные средства должны были быть зачислены на карту, в пятницу, 6 ноября. Кроме того на его сотовый телефон приходит смс-сообщение о зачислении денежных средств. 06 ноября 2020, утром он пошел в магазин за газетой, у него с собой были наличные денежные средства, банковскую карту и сотовый телефон он оставил в квартире ФИО2. Вернулся примерно через час, постучался, но дверь квартиры ему никто не открыл, хотя ФИО2 и Ольга оставались в квартире. Он стучал долго, стал переживать по поводу того, что банковская карта осталась в квартире. Он знал, что на карту будет перечислена пенсия, а ФИО2 с Ольгой знают от нее пин-код. Так как двери в квартиру ему не открыли, он ушел в квартиру Свидетель №1, проживающего в этом же подъезде, в <адрес>. За вечер он неоднократно поднимался, видел, что в квартире ФИО2 свет горит, но дверь ему так и не открывали. 07.11.2020 утром он пришел в полицию, где написал заявление о хищении. Позвонив с сотрудниками полиции в банк, он узнал, что на карту была зачислена пенсия в сумме 9301,71 рубль, но на карте осталось около 900 рублей, т.е. денежные средства похищены. Банковскую карту сразу заблокировали. Оператор также сказала, что было снятие наличных в сумме 5000 рублей, а затем производились оплаты по карте в различных магазинах <адрес>, в основном в магазине «Красное и белое». Из взятой им в банке распечатке он узнал, что у него с банковского счета были похищены денежные средства: 06.11.2020 по <адрес>, сняты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, а затем в течение 06.11.2020 и 07.11.2020 был оплачен товар в различных магазинах города на общую сумму 3366 рублей 38 копеек. Всего с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 8366,38 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку из доходов у него одна пенсия. Кража денежных средств с карты, поставила его в трудное материальное положение. Сотрудники полиции изъяли и вернули ему банковскую карту «Почта банка» сотовый телефон, а также денежные средства в сумме 140 рублей и курицу на сумму 350 рублей, т.е. ему возмещен ущерб в сумме 490 рублей. Разрешения пользоваться принадлежащей ему, Потерпевший №1, банковской картой, снимать с нее денежные средства, расплачиваться в магазинах, он ФИО2 и Ольге не давал, перед ними никаких обязательств за проживание в квартире у него нет. Исковые требования в сумме 7876 рублей 38 копеек поддержал в полном объеме (том № 1 л.д.66-71, 208-210)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает продавцом в круглосуточном магазине «Катерина» по <адрес>, где продают продукты питания, спиртные напитки, промышленные товары, магазин оборудован кассой и терминалом оплаты. 06.11.2020 с 20.00 часов до 08 часов 07.11.2020 она находилась на смене. Рано утром 07.11.2020 в магазин пришли незнакомые ей ранее мужчина и женщина, они находились в алкогольном опьянении, они долго разговаривали, обсуждали, что и сколько купить, выбрали товар, расплачивалась женщина банковской картой «Почта банк» через платежный терминал, вводила ли женщина пин-код, не помнит, после оплаты они ушли. По фотографиям, которые ей (Свидетель №2) 08.11.2020 показывали сотрудники полиции, она опознала этих мужчину и женщину, им, как пояснили сотрудники полиции, оказались ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.76-78, 199-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает администратором в магазине «Красное и белое» по <адрес>, где продают продукты питания, спиртные напитки. 06.11.2020 она находилась на смене, около 15 часов в магазин пришла женщина, одетая в куртку желтого цвета, на кассе женщина приобрела чипсы, 2 игрушки, йогурты, покупала все, что предлагали на кассе, покупки оплачивала банковской картой «Почта банк», женщина вводила пин-код и оплачивала покупки 3 раза (том 1 л.д. 80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляет в круглосуточном магазине «Лот» по <адрес>, и сама же выполняет в магазине обязанности продавца. 06.11.2020 в дневное время она находилась в магазине, пришли мужчина и женщина, которых она знает как жителей г.Александровска. Женщина что-то покупала, что именно она не помнит, помнит, что расплачивалась наличными денежными средствами, мужчина стоял рядом. На следующий день приезжали сотрудники полиции, предъявляли фотографии, на которых она опознала этих покупателей. Ими оказались ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.79, 201-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что у него в квартире по <адрес>, периодически проживает пенсионер Потерпевший №1, который 8 числа каждого месяца получает пенсию на банковскую карту «Почта банка», они вместе употребляют спиртное. В октябре-ноябре 2020 года Потерпевший №1 ушел жить к ФИО2 и ФИО3, которые проживают в этом же доме в <адрес>. 06.11.2020 к нему, Свидетель №1, пришел Потерпевший №1 и сказал, что его карту забрал ФИО2 и не отдает, в квартиру его не пускает. Подробностей происходящего он у Потерпевший №1 не спрашивал. Знает, что на следующий день Потерпевший №1 ходил в полицию, а вернувшись, сказал, что денег на карте нет, возмущался как можно потратить всю пенсию за 1 день. Со слов Потерпевший №1 денег у него было похищено более 8 000 рублей (том 1 л.д. 75).

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР в отделении МВД России по Александровскому муниципальному округу. 07.11.2020 он находился на суточном дежурстве. В отделение полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением, что 06.11.2020 он оставил свою банковскую карту в квартире ФИО2 и последний отказывается ее возвращать. Созвонившись с оператором горячей линии банка Потерпевший №1 пояснил, что на его карту 06.11.2020 была зачислена пенсия, а затем были сняты денежные средства в сумме порядка 5000 рублей, а так же оплачивались покупки в различных магазинах города, каких, сейчас не помнит, но были в магазинах «Красное-Белое» и «Магнит». Просмотрев в магазине «Корасное-Белое» запись с камер наблюдения он узнал в лице расплачивающимся картой Потерпевший №1, ФИО3, которую ранее знал как жителя города. При опросе продавцов иных магазинов, было установлено, что 06.11.2020 ФИО3 совершала покупки расплачиваясь картой Потерпевший №1, совместно с ФИО2. Указанные лица были задержаны, в ходе осмотра квартиры ФИО2 по <адрес> была обнаружена банковская карта Потерпевший №1 и какие-то продукты.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по <адрес> В ходе осмотра квартиры изъята банковская карта АО «Почта банк», сотовый телефон, денежные средства в сумме 140 рублей и курица (том 1 л.д. 3-12).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена выписка с лицевого счета №, открытого в АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1 из которой следует, что 06.11.2020 в 9:44 на данный счет были произведены зачисления денежных средств в сумме 827, 88 рублей и 8473, 83 рубля, а затем с данного счета 06.11.2020 в 10.07 по адресу <адрес>, сняты наличные денежные средства в сумме 5000 рублей; а так же 06.11.2020 в 10.13 произведена оплата товаров и услуг в магазине «Магнит» по адресу <адрес> на сумму 57,78 рублей; 06.11.2020 в 10.25 - оплата товаров и услуг в магазине «Фрукты» по адресу <адрес> на сумму 411 рублей; 06.11.2020 в 11.12 - оплата товаров и услуг в магазине «Фрукты» по адресу <адрес> на сумму 170 рублей; в 11.14 - оплата товаров в магазине «Фрукты» по адресу, <адрес> на сумму 48 рублей; 06.11.2020 в 11.15 - оплата товаров в магазине «Кондитерские изделия», <адрес> на сумму 61, 00 рублей; 06.11.2020 в 13.08 - оплата товаров и услуг в магазине «Красное и белое» по адресу <адрес> на сумму 678,20 рублей; 06.11.2020 в 13.10 - оплата товаров и услуг в магазине «Красное и белое» по адресу <адрес> на сумму 442,73 рублей; 06.11.2020 в 13.11 - оплата товаров и услуг в магазине «Красное и белое» по адресу <адрес> на сумму 64,89 рублей; 06.11.2020 в 13.19 - оплата товаров и услуг в магазине Магнит» по адресу <адрес> на сумму 805,78 рублей; 07.11.2020 в 04.38 - оплата товаров и услуг в магазине «Лот» по адресу <адрес> на сумму 300 рублей; 07.11.2020 в 04.34 - оплата товаров и услуг в магазине «Катерина»» по адресу <адрес> на сумму 327 рублей. Время в выписке по счету указано московское (том 1 л.д.45-61, л.д. 204-206).

Из протокола очной ставки проведенной 02.02.2021 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные им показания, сообщив о том, что пользоваться своей банковской картой и снимать с нее денежные средства и расплачиваться в магазинах он, Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 не разрешал. ФИО2 подтвердил данные показания (том 1 л.д. 88).

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а так же достаточными для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания самих подсудимых, а так же показания потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами по делу, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период времени с 06.11.2020 по 07.11.2020, действуя совместно и согласовано, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Почта Банк», денежные средства в общей сумме 8 366 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тайно похищенной у Потерпевший №1 банковской картой.

Указанное следует из показаний подсудимых пояснивших, что увидев смс-сообщение на телефоне Потерпевший №1 о том, что тому зачислены на карту денежные средства, у них возник преступный умысел на хищение этих денежных средств с банковского счета потерпевшего. Воспользовавшись оставленной Потерпевший №1 в квартире ФИО2 банковской картой, пин-код которой ранее Потерпевший №1 сообщил ФИО3, подсудимые посредством банкомата сняли со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, а затем в течение дня 06.11.2020 и 07.11.2020, до задержания их сотрудниками полиции, оплачивали денежными средствами со счета Потерпевший №1 совместные покупки в магазинах города. Показания подсудимых согласуются с показаниями Потерпевший №1, показавшего, что 06.11.2020 его банковская карта находилась в квартире ФИО2, куда, несмотря на его настойчивые просьбы, ФИО2 и ФИО3 его не пустили, банковскую карту и сотовый телефон ему не вернули. Обратившись 07.11.2020 в полицию и в банк он узнал, что 06.11.2020 ему на счет были зачислены денежные средства в сумме 9301 рубль, которые затем были практически все сняты с его счета без его ведома, чем ему причинен значительный материальный ущерб. Показания данных лиц подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, показавших, что в течение 06.11.2020 и в утреннее время 07.11.2020, в магазинах, где они работают продавцами, мужчина и женщина в желтой куртке, опознанные ими впоследствии как ФИО3 и ФИО2, совершали покупки, расплачиваясь банковской картой АО «Почта Банк». Показания вышеуказанных лиц подтверждаются выпиской по счету предоставленной АО «Почта Банк» из которой следует, что после зачисления в 9.44 часа 06.11.2020 на счет Потерпевший №1 денежных средств в 10.07 произведено списание, путем выдачи наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, а затем осуществлялись списания с банковского счета в связи с оплатой товаров и услуг в торговых предприятиях расположенных на территории г. Александровска.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, как не установлено и оснований для самооговора подсудимыми. Не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

Действия ФИО2 и ФИО3 являются кражей, поскольку они тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета безвозмездно изъяли чужое имущество, причинив ущерб его собственнику Потерпевший №1.

Также в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как подсудимые, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, незаконно сняли денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, похитив таким образом находящиеся на данном счете денежные средства, принадлежащие потерпевшему, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанное так же свидетельствует о том, что преступление совершенное ФИО2 и ФИО3, является оконченным.

Так же суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как подсудимые до начала совершения преступления договорились об объекте и способе совершения хищения, при этом совершая преступление, действовали совместно и согласованно, с единым умыслом направленным на хищение чужого имущества.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 8473 рубля 83 копейки и социальная выплата в размере 827 рублей 88 копеек, хищение денежных средств в сумме 8366 рублей 38 копеек поставило потерпевшего Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, причинили своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления указанного в описательной части приговора установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимыми умышленного преступления относящегося к категории тяжких, а так же обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые в целом характеризуются отрицательно (т. 1 л.д. 119-123, 126-128, 129, 130, 131, 133, 137, 139, 141-144, 147, 148-151, 152, 154, 155, 157, 159, 160, 235-237, 238, 239, т. 2 л.д. 50-51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 89), а так же согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания чистосердечного признания ФИО2 явкой с повинной не имеется, так как до написания подсудимым данного документа сотрудниками правоохранительных органов была установлено его причастность к совершенному хищению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на момент совершения преступления несовершеннолетнего сына ФИО1 и малолетней дочери ФИО (том 1 л.д. 236), а так же согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль ФИО3 и ФИО2 за своим поведением, способствовало проявлению потребности в скорейшем получении денежных средств, выразившееся в завладении банковской картой ФИО4 и дальнейшем хищении с ее использованием денежных средств потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, а так же предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у каждого из них постоянного места работы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, при этом полагает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без изоляции их от общества, но в условиях привлечения к труду и контроля специализированного государственного органа за их посткриминальным поведением, и считает возможным признать совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств исключительной, и назначить им с применением ст. 64 УК РФ, иной, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их поведение в период после совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимых, отсутствие у них противопоказаний к труду, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что приговором Александровского городского суда Пермского края от 11.12.2020 ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, оснований для назначения наказания ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7876 рублей 38 копеек подсудимыми ФИО3 и ФИО2 признаны в полном объеме, судом так же признаются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимых.

Законных оснований для освобождения ФИО2 и Малухиной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 07 июля 2021 года по 29 июля 2021 года.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Александровского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от 25.12.2020 (с учетом постановления Александровского городского суда пермского края от 13 мая 2021 года), назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание отбытое ФИО3 по приговору от 25 декабря 2020 года в период с 09 июня 2021 года по 28 июля 2021 года, и время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 7 876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - выписку с лицевого счета, открытого в АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Воловик И.Л. на предварительном следствии в сумме 8625 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Всевой О.Н. на предварительном следствии в сумме 8625 рублей взыскать с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО3, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: