Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-7/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Тепляковой О.Е.,

с участием прокурора Савониной Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Щеколдина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В. на приговор мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2016 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведенный, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

22 февраля 2006 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.111 ч.4 УК РФ, с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 октября 2012 года, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

Осужден:

- по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения двух эпизодов совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и в двух эпизодах угрозы убийством, при которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Калмыковой Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного представления, мнение прокурора Савониной Л.В. о необходимости изменения приговора в отношении Печений по доводам представления, объяснения осужденного ФИО1 и выступление в защиту его интересов адвоката Щеколдина А.А., объяснения потерпевшей,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Коношского района Архангельской области Савонина Л.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласна с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного Печений наказания. Полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для применения к осужденному статьи 73 УК РФ. При назначении наказания судьей не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, вновь совершил аналогичные умышленные преступления в период административного надзора, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершенных с использованием ножа и топора, в отношении несовершеннолетней, нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор изменить, назначение наказания Печений с применением ст.73 УК РФ отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Стороной защиты не оспариваются установленные в приговоре фактические обстоятельства и квалификация действий Печений по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения инкриминируемых осужденному действий Печений по причинению насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, и в двух эпизодах угрозы убийством, установлены судом первой инстанции на основании признательных показаний самого осужденного, подтвержденных потерпевшей, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 а также исследованными письменными доказательствами, осмотром вещественных доказательств - ножа и топора.

Вместе с тем, в силу п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания в виде условного осуждения к лишению свободы суд находит обоснованными.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.

Решая вопрос о назначении Печений наказания, мировой судья учел обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, признание вины, прежнюю судимость, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ и мнение потерпевшей, пришел к выводу о назначении виновному наказания по ст. 116 ч.1, ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Правомерно и мотивировано признаны мировым судьей смягчающими наказание обстоятельствами действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно - принесение извинений, учтено признание вины и раскаяние в содеянном. К отягчающим обстоятельствам также правильно отнесены рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, мировой судья, придя к выводу о назначении Печений окончательного наказания в виде лишения свободы, не мотивировал применение к нему положений ст.73 УК РФ, не привел оснований по которым считает возможным назначить наказание условно.

Кроме этого, применяя положения ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, мировой судья не в полной мере учел сведения о личности осужденного, который, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, вновь совершил умышленные преступления против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, не работает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершенных с использованием ножа и топора, в отношении несовершеннолетней, нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении Печений наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, положения ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Печений следует определить исправительную колонию строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389. 28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2016 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи Ламова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от 2 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение к осужденному ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначить ФИО1 по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.116 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ отбывание наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Архангельского областного суда в порядке ст.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н. Калмыкова