Решение № 12-233/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-233/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО10,

с участием помощника Тосненского городского прокурора

ФИО9

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО3, на постановление заместителя руководителя Ленинградского ФИО2 №-Ш/17 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского ФИО2 №-Ш/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как член аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановлением установлено, что ГКУ «Ленавтодор» (Заказчик) объявил электронный аукцион на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Подпорожском, Лодейнопольском и <адрес>х <адрес> (ЛОТ 7), разместив извещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта – 55 464 795,36 руб. ООО «СЗИ-Комплекс» подало заявку № на участие в электронном аукционе и после проверки представленной участником информации в составе первых частей заявок аукционная комиссия признала заявку соответствующей требованиям документации и действующему законодательству и допустила ООО «СЗИ-Комплекс» к участию в электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев вторые части заявок участников, аукционная комиссия присвоила первый номер ООО «СЗИ-Комплекс», то есть признала победителем электронного аукциона. Дальнейшие действия Заказчика должны были быть направлены на проведение процедуры по заключению государственного контракта в соответствии с положениями ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ). Однако ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ш.Барыбина, <адрес>Ж, аукционной комиссией Заказчика (ГКУ «Ленавтодор») в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО3, вынесено решение об отстранении участника – ООО «СЗИ-Комплекс» от определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ввиду представления участником недостоверных сведений о товарном знаке товара в первой части заявки, а именно: по мнению аукционной комиссии, указав по товару «микростеклошарики», применяемые в качестве световозвращающих элементов при нанесении дорожной разметки, соответствующие ФИО11 53172-2008, товарный знак «WEISSKER», участник представил недостоверные сведения, поскольку указанный товарный знак не зарегистрирован на территории Российской Федерации. Между тем, в соответствии с п.п. «б» п.3 ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ участник представил в составе первой заявки сведения о конкретных показателях товара, который планировал использовать в случае заключения государственного контракта, а также страну происхождения товара (Российская Федерация) и его товарный знак «WEISSKER». Из ответа ООО «Вайскер» на запрос ГКУ «Ленавтодор» (исх. № ак170605) следует, что ООО «Вайскер» является официальным дилером по продаже микростеклошариков (далее по тексту - МСШ) производства ООО «Дорстекло» и ООО «Термглас», применяемых в качестве световозвращающих элементов при нанесении горизонтальной дорожной разметки и соответствующих ФИО11 53172-2008, продажа МСШ производится на основании агентских договоров №а от 10.06.2010г. и №а от 11.01.2011г., товарные знаки на указанные виды продукции в Российской Федерации не зарегистрированы. Дополнительным письмом ООО «Вайскер» (исх. № ак100601) сообщило, что товарный знак «WEISSKER» зарегистрирован в немецком реестре по патентам и товарным знакам 31.03.2017г. за реестровым №, срок окончания регистрации – 41.07.2018г., страна происхождения реализуемого на основании агентских договоров товара – Российская Федерации. Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отстранения участника (ООО «СЗИ-Комплекс») от определения поставщика на основании ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ. ФИО3, поставив свою подпись в решении от 19.06.2017г. об отстранении участника от определения поставщика, тем самым высказавшись за отстранение от участия в электронном аукционе, нарушил ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ.

В жалобе защитника ФИО3 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается, что действия комиссии по отстранению ООО «СЗИ-Комплекс» от определения поставщика были продиктованы необходимостью соблюдения норм действующего законодательства. Товарный знак «WEISSKER», указанный в заявке ООО «СЗИ-Комплекс», на территории РФ не зарегистрирован, следовательно, в заявке ООО «СЗИ-Комплекс» содержалась недостоверная информация, что в силу ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ являлось основанием для отстранения участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Кроме того, необходимость наличия зарегистрированного товарного знака продиктована положениями ФИО11 53172-2008 «Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования», в соответствии с пунктами 4.3.1 и 7.5 которого установлена необходимость указания на каждой упаковочной единице МСШ маркировки с указанием товарного знака, и сопровождения каждой партии МСШ документом о качестве с указанием товарного знака предприятия-изготовителя.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО3, его защитника ФИО7, поскольку о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебных заседаниях защитники ФИО3 – ФИО1, ФИО8 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Считали, что для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ товарный знак, даже зарегистрированный на территории иностранного государства, должен был быть в установленном порядке зарегистрирован на территории Российской Федерации, а для соблюдения требований п.7.5 ФИО11 53172-2008 предприятие-изготовитель МСШ должно иметь свой товарный знак, в установленном порядке зарегистрированный на территории Российской Федерации. ООО «СЗИ-Комплекс» в заявке указало, что будут использовать МСШ с товарным знаком «WEISSKER», при этом товар (МСШ) произведен в Российской Федерации. Однако, товарный знак «WEISSKER» на территории Российской Федерации не зарегистрирован, предприятия-изготовители МСШ – ООО «Дорстекло» и ООО «Термглас» на свою продукцию товарного знака, зарегистрированного в Российской Федерации, не имеют, правовые основания для производства ими товара (МСШ) под товарным знаком «WEISSKER» не известны, ООО «Вайскер», являющееся официальным дилером по продаже МСШ, осуществляет лишь продажу МСШ под товарным знаком «WEISSKER» на основании агентских договоров. Таким образом, ООО «СЗИ-Комплекс» требования п.п. 4.3.1 и 7.5 ФИО11 53172-2008 не могут быть соблюдены, и отстранение ООО «СЗИ-Комплекс» от участия в электронном аукционе является правомерным. Кроме того, представленный ООО «Вайскер» информационный бюллетень товарного знака «WEISSKER» на немецком языке не может являться доказательством регистрации данного товарного знака в Германии. Вина члена аукционной комиссии ФИО3 в незаконном отстранении участника от определения поставщика не доказана.

Главный специалист-эксперт Ленинградского ФИО2 С.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что отстранение участника и победителя электронного аукциона (ООО «СЗИ-Комплекс») от определения поставщика являлось незаконным, поскольку сведения, указанные обществом в заявке не являлись недостоверными. Аукционная комиссия располагала сведениями о том, что товарный знак «WEISSKER» зарегистрирован на территории Германии, что не противоречит Закону № 44-ФЗ, а производство товара (МСШ) под данным товарным знаком осуществляется на территории Российской Федерации двумя российскими организациями, что также не является недостоверным, соответствует действительности. Участник (ООО «СЗИ-Комплекс») был проверен на достоверность сведений, указанных в первой части заявки, был допущен к участию в аукционе, по результатам аукциона был признан победителем. Поэтому далее следовало заключить договор с победителем аукциона. Но аукционная комиссия отстранила участника от определения поставщика в связи с недостоверностью сведений, указанных в первой части заявки, при этом превысила свои полномочия, вторгаясь в вопрос легитимности использования товарного знака на территории Российской Федерации.

В заключении помощник Тосненского городского прокурора ФИО9 считала постановление заместителя руководителя Ленинградского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитников ФИО3 – ФИО8, ФИО1, главного специалиста-эксперта Ленинградского ФИО2 С.А., заключение помощника Тосненского городского прокурора ФИО9, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В силу подпункта "б" части 3 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, среди прочего, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в электронном аукционе могут участвовать только аккредитованные в соответствии с настоящим параграфом и допущенные к участию в таком аукционе его участники. Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик. Днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч.7 ст.69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.8 ст.69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, для участия в электронном аукционе на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Подпорожском, Лодейнопольском и <адрес>х <адрес>, ООО «СЗИ-Комплекс» подало заявку (извещение №). В первой части данной заявки участник в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ указал, что при выполнении работ будут использоваться товары с вышеуказанными конкретными показателями и страной происхождения – Российская Федерация, товарный знак товара 7 (Микростеклошарики, применяемые в качестве световозвращающих элементов при нанесении горизонтальной дорожной разметки соответствуют ФИО11 53172-2008) - «WEISSKER».

По результатам рассмотрения первых частей заявок участник аукциона (ООО «СЗИ-Комплекс») (порядковый номер заявки 2) допущен до участия в электронном аукционе и признан участником аукциона, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (л.д.44-45).

Рассмотрение вторых частей заявок на участие электронном аукционе состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Результаты данной процедуры в соответствии с п.8 ст.69 Закона зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона. Как видно из данного протокола, вторая часть заявки ООО «СЗИ-Комплекс» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и Закона № 44-ФЗ (л.д.46-47).

Как следует из решения аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев первую часть заявки ООО «СЗИ-Комплекс» и ответ ООО «Вайскер» (исх.№ ак170605 от 05.06.2017г.), комиссией сделан вывод о недостоверности сведений, представленных в первой части заявки, что выразилось в указании по товару «Микростеклошарики, применяемые в качестве световозвращающих элементов при нанесении горизонтальной дорожной разметки, соответствующие ФИО11 53172-2008» товарного знака «WEISSKER», не зарегистрированного на территории Российской Федерации, и принято решение об отстранении участника от участия в электронном аукционе по основанию ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ (л.д.48).

Между тем, при вынесении аукционной комиссией указанного решения не было учтено следующее.

В соответствии с ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, аукционная комиссия обязана отстранить участника закупки в случае предоставления недостоверной информации, указанной в первой части заявки, на любом этапе до момента подписания протокола подведения итогов такого аукциона либо протокола рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе.

Указанное согласуется с письмом Минэкономразвития РФ от 21.08.2015г. № <адрес> «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 44-ФЗ».

В рассматриваемом случае, отстранение участника от участия в электронном аукционе по основанию предоставления недостоверной информации в первой части заявки на основании ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ имело место уже после подписания ДД.ММ.ГГГГ протокола подведения итогов электронного аукциона, то есть после участия ООО «СЗИ-Комплекс» в электронном аукционе и признании его победителем, что противоречит вышеприведенным требованиям Закона № 44-ФЗ, то есть является незаконным.

Между тем, после проведения аукциона и подписания протокола подведения итогов электронного аукциона, могло быть осуществлено не отстранение ООО «СЗИ-Комплекс» от участия в электронном аукционе, а отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). И такие действия могли быть осуществлены в любой момент до заключения контракта по основанию ч.9 ст.31 Закона № 44-ФЗ - если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Однако решением аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗИ-Комплекс» отстранено от участия в электронном аукционе по основанию ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ, и такое решение не содержит указания на несоответствие ООО «СЗИ-Комплекс» требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона № 44-ФЗ, или предоставление им недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Кроме того, следует отметить, что выводы аукционной комиссии, изложенные в решении от 19.06.2017г., о недостоверности сведений, представленных ООО «СЗИ-Комплекс» в первой части заявки, являются несостоятельными.

Как следует из ответов ООО «Вайскер» (исх.№ ак170605 от 05.06.2017г.), товарный знак «WEISSKER» зарегистрирован в Немецком реестре по патентам и товарным знакам 31.03.2017г. за реестровым номером 302008046056, срок окончания регистрации 31.07.2018г.; ООО «Вайскер» является официальным дилером по продаже микростеклошариков, применяемых в качестве световозвращающих элементов при нанесении горизонтальной дорожной разметки и соответствующих ФИО11 53172-2008; производителями указанных товаров являются ООО «Дорстекло», ООО «Термглас»; страна происхождения микростеклошариков, реализуемых на основании агентских договоров – Российская Федерация; продажа МСШ производится на основании агентских договоров №а от 10.06.2010г. и №а от 11.01.2011г. (л.д.50, 83).

Требования об обязательной регистрации товарного знака в Российской Федерации, Закон № 44-ФЗ не содержит.

Таким образом, сведения, указанные в первой части заявки участника (ООО «СЗИ-Комплекс»), о товарном знаке товара (WEISSKER) и стране происхождения товара (Российская Федерация), соответствовали действительности, и оснований для вывода аукционной комиссии о недостоверности указанных сведений, не имелось.

Указанные обстоятельства, факт правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением начальника отдела закупок ФИО2 по <адрес>, заявкой ООО «СЗИ-Комплекс» на участие в электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, решением аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ответами ООО «Вайскер» исх.№ ак170605 от 05.06.2017г., приказом ГКУ «Ленавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, жалобой ООО «СЗИ-Комплекс» на действия аукционной комиссии, решением комиссии Ленинградского ФИО2 по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-РЗ/17, предписанием Ленинградского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-РЗ/17, другими доказательствами.

Исследование материалов дела показывает, что выводы должностного лица ФИО2 по <адрес> о вине члена аукционной комиссии Заказчика (ГКУ «Ленавтодор») ФИО3 о незаконном отстранении ООО «СЗИ-Комплекс» от определения поставщика основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия члена аукционной комиссии Заказчика (ГКУ «Ленавтодор») ФИО3, подписавшего решение аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не основанном на положениях Закона № 44-ФЗ, обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы защитников ФИО3 о том, что товарный знак WEISSKER в установленном порядке должен быть зарегистрирован в Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, в данном случае, такой обязанности на обладателя товарного знака, зарегистрированного на территории иностранного государства, не возлагается.

Основания не доверять сведениям, изложенным в ответе ООО «Вайскер» (исх.№ ак170605 от 05.06.2017г.) (л.д.50, 83), отсутствуют.

Ссылка защитников ФИО3 на то, что то, что при обстоятельствах, когда товарный знак WEISSKER не зарегистрирован на территории Российской Федерации, производителями товара под данным товарным знаком являются российские организации, а продажу такого товара осуществляет ООО «Вайскер» на основании агентских договоров, не могут быть выполнены требования ФИО11 53172-2008, не может быть принята во внимание, поскольку ООО «СЗИ-Комплекс» фактически отстранено от определения поставщика по основанию ч.6.1 ст.66 Закона № 44-ФЗ, по которому могло быть отстранено от участия в аукционе как представившее в первой части заявки недостоверные сведения о товарном знаке, а не по основанию ч.9 ст.31 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, указанный вывод основан на предположении, так как легитимность использования российскими организациями-производителями МСШ товарного знака WEISSKER, аукционной комиссией не проверялась.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у должностного лица антимонопольного органа не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление заместителя руководителя Ленинградского ФИО2 №-Ш/17 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Ленинградского ФИО2 №-Ш/17 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО10