Приговор № 1-80/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-80/2024

К делу № 1-80/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 24 апреля 2024 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер № от 16.04.2024г.

защитника подсудимого – адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер № от 24.04.2024г.

потерпевшего КАИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 27.09.2023г. ... по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 31 декабря 2022 года в вечернее время, (точное время предварительным следствием не установлено), но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в своём домовладении <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ПВА имущества, хранившегося на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по <адрес>.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 31 декабря

года около 18 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию вышеуказанного деревообрабатывающего цеха, откуда вынес и тайно похитил, обнаруженную под навесом на деревообрабатывающем станке, принадлежащую потерпевшему ПВА бензопилу «...» серии №, стоимостью 39 192 рубля 00 копеек, причинив гражданину ПВА значительный материальный ущерб.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 08 января 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь возле домовладения <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего КАИ имущества со двора указанного домовладения.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путём незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 08 января

года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ... прошёл во двор домовладения <адрес>, откуда вынес и тайно похитил, обнаруженные под навесом домовладения, принадлежащие потерпевшему КАИ бензопилу торговой марки «...» серии №, стоимостью 13 304 рубля 80 копеек, и бензопилу торговой марки «...» серии № стоимостью 18 739 рублей 20 копеек, причинив гражданину КАИ значительный ущерб на общую сумму 32 044 рубля 00 копеек.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший КАИ в судебном заседании пояснил, что с особым порядком судебного заседания он согласен. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просит строго не наказывать.

Потерпевший ПВА обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, с особым порядком судебного заседания он согласен. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Коротова А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 31 декабря 2022 г. похитил принадлежащую ПВА бензопилу «...» серии № стоимостью 39 192 рубля 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб, а 08 января 2023 года похитил принадлежащие КАИ бензопилу торговой марки «...» серии № стоимостью 13 304 рубля 80 копеек и бензопилу торговой марки «...» серии № стоимостью 18 739 рублей 20 копеек, причинив значительный ущерб на общую сумму 32 044 рубля 00 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку учитывая имущественное положение потерпевших, действиями ФИО1 им был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО1 ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд полагает, что в случае назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным частями 2 - 4 настоящей статьи, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении срока окончательного наказания, суд применяет правила ст. 71 и 72 УК РФ о том, что в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде исправительных работ судам следует учитывать положения части второй статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (240 часов обязательных работ или три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 31.12.2022г.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 08.01.2023г.) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 27.09.2023г. в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору ... от 27.09.2023г.

В силу ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания - отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; 1 раз в месяц являться для регистрации в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

бензопилу торговой марки «...» серии № и бензопилу торговой марки «...» серии №- оставить у КАИ

бензопилу торговой марки «...» серии №, оставить у ПВА

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Якименко Приговор вступил в законную силу 14.05.2024 г.