Приговор № 1-149/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018




Дело № 1-149/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Закирова И.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> ЖД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ (2 эпизода). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Состоит на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл ко двору <адрес> р.<адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и потом к сараю, расположенному во дворе по вышеуказанному адресу, после чего, отодвинув щеколду, открыл дверь сарая и незаконно проник в указанное помещение. Находясь внутри сарая, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения тайно похитил из клетки кролика породы «Серый великан», стоимостью 2600 руб., принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в деле не усматривается.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без ограничения свободы, и согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев



Суд:

Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Артемьев Владимир Евстафьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ