Постановление № 1-200/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-200/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-001105-93

Дело №1-200/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 30 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Лискинского межрайпрокурора Колоскова Д.К.

подсудимого ФИО1,

защитника Резникова А.Н.,

представившего удостоверение №3772 и ордер № 145729 5379/1 от 17.05.2024,

подсудимого ФИО2,

защитника Глевского С.Ю., представившего удостоверение № 1904 и ордер № 145728 5386/1 от 17.05.2024,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего АО «Лискимонтажконструкция», маляр, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 15 минут 02.02.2024 на территории акционерного общества «Куриное Царство» (филиал «Лиско Бройлер»), расположенного по адресу: <...> работники АО «Куриное Царство» грузчики – комплектовщики ФИО1 и ФИО2, заступившие в ночную смену с 20 часов 00 минут 01.02.2024 по 08 часов 00 минут 02.02.2024 находились на рабочем месте.

В указанное время ФИО1, достоверно зная, что на территории указанного филиала АО «Куриное Царство» находится мясо птицы - филе грудки, руководствуясь корыстным мотивом, желая улучшить свое имущественное положение, предложил ФИО2 совершить кражу мяса птицы – филе грудки, на что ФИО2, желая улучшить свое имущественное положение противоправным путем, ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1, в период времени примерно с 02 часов 00 минут по 04 часа 15 минут 02.02.2024, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в цехе по переработке мяса на территории акционерного общества «Куриное Царство» (филиал «Лиско Бройлер»), расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, взял в руки из указанного цеха принадлежащее АО «Куриное Царство» мясо птицы – филе грудки массой 28 килограмм по цене 207 рублей 97 копеек за 1 килограмм на общую сумму 5 823 рубля 16 копеек, которое с целью дальнейшего хищения передал через заборное ограждение «Куриное Царство» (филиал «Лиско Бройлер») ФИО2

В свою очередь ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжая действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, получил через заборное ограждение от последнего похищаемое мясо птицы и намеревался положить его в принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, припаркованный возле заборного ограждения АО «Куриное Царство», после чего ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным похищаемым имуществом намеревались скрыться с места преступления, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, однако их умышленные преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления с похищаемым ими имуществом сотрудниками службы безопасности АО «Куриное царство» ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1 и ФИО2 имуществу АО «Куриное Царство» мог быть причинен вред в размере 5 823 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3, просил о прекращении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 уголовного дела в связи с тем, что с подсудимыми достигнуто примирение, подсудимые полностью компенсировали причиненный ущерб, материальных претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с ходатайством представителя потерпевшего согласились и, зная об уголовно-правовых последствиях прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, просили его удовлетворить.

Защитники Глевский С.Ю., Резников А.Н. также согласились с ходатайством представителя потерпевшего, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Колосков Д.К. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 27.06.2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать в т.ч. возмещение ущерба (п.10).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. а ч. 2 ст.158 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах в суде признали полностью, ранее не судимы, ущерб потерпевшему возмещен и с ним достигнуто примирение, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Резников А.Н., который участвовал в двух судебных заседаниях.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет 1 646 рублей, а за два дня – 3 292 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Глевский С.Ю., который участвовал в двух судебных заседаниях.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет 1 646 рублей, а за два дня – 3 292 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 назначалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мясо птицы - филе грудки весом 28 кг., изъятое в ходе осмотра места происшествия 02.02.2024 и хранящиеся в АО «КЦ» филиале «Лиско Бройлер» – считать возвращенным по принадлежности, автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № изъятый в ходе выемки от 06.03.2024 у подозреваемого ФИО1 и хранящийся у последнего - считать возвращенным по принадлежности, СD-R диск с файлом видеозаписи от 02.02.2024, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Расходы в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей по вознаграждению Резникова А.Н. - адвоката адвокатской консультации Лискинского района - филиала Воронежской областной коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет – <***>, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, БИК:042007681, кор.счет: 30101810600000000681, ОКТМО: 20701000.

Расходы в размере 3 292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей по вознаграждению Глевского С.Ю. - адвоката адвокатской консультации Лискинского района - филиала Воронежской областной коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет – <***>, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, БИК:042007681, кор.счет: 30101810600000000681, ОКТМО: 20701000.

Копию постановления для исполнения в этой части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено представление в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Трофимова