Приговор № 1-221/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело № 1-221/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А., ФИО10

защитника адвоката адвокатской конторы № ТМР ФИО11 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Матвеевой А.В., Шаганц А.А.

с участием подсудимого ФИО12

потерпевших : ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего со слов двоих детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения,, со слов работающего разнорабочим в <данные изъяты> в <адрес>, со слов зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.12.2014 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

18.02.2015 г. Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 02.12.2014г., назначено наказание в виде 2 –х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

01.12.2016 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 50 минут 07 июля 2019 г. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего в результате распития спиртных напитков с ФИО2, из личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия приисканный на месте <данные изъяты> ФИО2 в область <данные изъяты>, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшей ФИО2 были причинены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, №).

Он же совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2019 г., в период времени с 16 часов 50 минут по 19 часов 50 минут. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей, в результате совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая этого, используя приисканный на месте <данные изъяты> ФИО3 в область <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО12, потерпевшему ФИО3 были причинены : <данные изъяты>. Проникающее ранение груди – опасное для жизни повреждение, и по этому признаку, причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, №), сопровождалось острым массивным кровотечением, что привело к развитию острой кровопотери, о чем свидетельствуют макро- и микроскопическая картина малокровия тканей и внутренних органов. Острая массивная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО3 на месте происшествия в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 07.07.2019. Наступление смерти состоит в прямой причинной связи с указанным проникающим ранением груди.

Кроме этого, в результате умышленных преступных действий ФИО12 ФИО3 были причинены: <данные изъяты> (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, №); наступление смерти ФИО3 с наличием данных телесных повреждений не связано.

Кроме этого, в результате умышленных преступных действий ФИО12 ФИО3 были причинены: <данные изъяты> не причиняют (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, №); наступление смерти ФИО3 с наличием данных телесных повреждений не связано.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, однако пояснил, что не имел умысла на убийство потерпевшего.

По существу дела показал, что 07 июля 2019 года вместе с ФИО2 и ФИО4, распивали спиртное. По предложению ФИО2 пришли к ФИО3, которого он ранее не знал. В квартире ФИО3, распивали спиртные напитки в комнате за компьютерным столом. ФИО3 был с похмелья, сразу выпил две стопки. Разговорились, ФИО3 стал объяснять про игры на компьютере, что тратит на них по пол пенсии. Повздорили. Потом он боковым зрением заметил, что ФИО3 начинает приставать к ФИО2, тянулся к рукам, груди, ногам. ФИО3 хвастался, что сидел. Между ним и ФИО3 получилась незначительная ссора Потом он ( ФИО3) стал его ( ФИО12) выгонять, а он ответил, что без ФИО2 не уйдет. ФИО3 начал размахивать кулаками, просто жестами показывать, чтобы он уходил. Потом успокоились. Потом ФИО2 с ФИО4 ушли из комнаты. Он приревновал ФИО2 к ФИО3 очень сильно. ФИО3 начал его оскорблять, унижать, взял со своего стола нож. Он ( ФИО12) отскочил в взял нож с тумбочки, где резали закуску. Умысла убивать ФИО3 у него не было. Нож в руки он взял для защиты. Нож взял правой рукой. ФИО3 с ножом сделал пару шагов в его сторону. ФИО3 оскорблял его нецензурной бранью, стал оскорблять его мать. Он не помнит этого момента, как ФИО3 получил ранение, не знает, как всё это получилось. ФИО2 прибежала, крики, вопли, он стал её успокаивать. ФИО3 упал. Он понимает, что это сделал он. Никто другой не мог этого сделать, но этого момента не помнит. По поводу ранений на щеке и брови, наверное ФИО3 задел когда падал. Согласен, что ФИО2 порезал, задел. Получилось это так, она забежала, ФИО3 ещё стоял, она начала визжать. Он ( ФИО12) не соображал, махнул рукой и даже забыл, что в руке нож. Потом увидел у ФИО2, кровь потекла, сказал, чтобы она бежала в ванну замываться. У них с ФИО3 опять началась ругань. Но уже никаких действий не было, ФИО3 стоял напротив него, находились они в центре комнаты. Потом ФИО3 упал. ФИО2 пришла, он стал её успокаивать. Потом ФИО4 пришла. ФИО2 и ФИО4 стали переворачивать ФИО3, и он увидел это пятно кровавое. Был в замешательстве, не знает, как это произошло Его шатнуло, и он рукой, вляпался в кровавое пятно, сел на стул. Он был чуть-чуть выпивший. ФИО2 бегала и говорила: «Что делать, что делать?» Он сказал: «Вызывать скорую помощь и полицию». Он не собирался убегать, понял, что случилось. Потом пришел парень, потрогал ФИО3, спросил, вызвали ли скорую помощь и полицию. Парень сказал, сидеть и ждать, никуда не уходить. Сначала приехала скорая помощь. Потом приехал полиция, ни слова не сказали, наручники одели. 08.07.2019 г. – он написал явку с повинной. Нож у ФИО3 был в руке, куда он потом делся, не знает. На полу и в руках у ФИО3 ножа не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО12 данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого 07 октября 2019 г. на л.д. 223-227 т. 1, из которых следует, что свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных : п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал полностью. Пояснил, что 07.07.2019г. в дневное время распивал спиртные напитки со своей женщиной ФИО2 и ее подругой ФИО4. Далее ФИО4, или ФИО2, кто именно точно, не помнит, предложили проехать к её приятелю ФИО3, и у него продолжить распивать спиртное. Он согласился, в послеобеденное время они поехали к нему. Ранее ФИО3 не знал. Квартира у него однокомнатная. В комнате стали распивать спиртное. Уже ближе к 18 часам 07.07.2019 г. у него с ФИО3 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 стал говорить ему, чтобы он уходил из его квартиры. Он ему отвечал, что без девушек, никуда не пойдет, на что ФИО3 стал требовать от него, чтобы он покинул его квартиру. Его очень злило, что ФИО3 приставал к его сожительнице ФИО2, а именно трогал её за части тела в области груди, талии, оказывал ей знаки внимания, ему показалось, что он хочет, чтобы она стала его девушкой. Они с ФИО3 стали ругаться друг на друга на этой почве. ФИО2 также говорила ему, что она любит его (ФИО12) и не нужно ФИО3 её трогать. Во время словесной перепалки он стоял в центре комнаты, а ФИО3 стоял у стола. Они стояли с ФИО3 друг напротив друга. В ходе словесной перепалки он подошел к ФИО3, ФИО3 его толкнул. Он разозлился и тоже толкнул его в ответ рукой. Тем не менее, ФИО3 не успокоился, и продолжил ругаться с ним. Далее, в комнате с комода он ( ФИО12) взял в правую руку кухонный нож, после чего с ножом подошёл к ФИО3, который продолжал стоять у стола. Он хотел ножом ударить ФИО3. В этот момент путь к ФИО3 преградила ФИО2 - она встала между ними, не давая нанести удар. Он сказал ФИО2, чтобы она отошла, но она стояла между ними, видимо, хотела их успокоить. Он разозлился и нанес 2 удара ножом по ФИО2. Ножом он попал по её руке и телу, отчего у ФИО2 образовалась резаная рана, из раны потекла кровь. От удара ФИО2 отошла. После чего он( ФИО12) сказал ей, чтобы она пошла в ванную комнату и перевязала свою рану. После этого ФИО2 ушла в ванную комнату, он остался стоять напротив ФИО3. У него с ФИО3 продолжилась словесная перепалка. ФИО3 продолжал требовать от него, чтобы он ушёл из его квартиры, стал обзывать его нецензурными словами. От этого он очень разозлился, и в порыве гнева ножом нанёс ФИО3 удар в область <данные изъяты>, после чего нанес не менее <данные изъяты>, в области от <данные изъяты>. От ударов ФИО3 упал на живот, у него из образовавшихся ран потекла кровь. Далее, в комнату вбежала ФИО2, и вместе с ФИО4 они перевернули ФИО3 на спину. Далее кто-то из девушек выбежал, чтобы вызвать скорую помощь. До приезда полиции и скорой он продолжал находиться в квартире на кухне. В содеянном раскаивается, понимает, что нанёс ножом в жизненно важную область ФИО3, отчего он мог умереть и умер, понимал, что причинит ему смерть ударами. Удары он нанес ему потому, как ФИО3 разозлил его.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что упустил в этих показаниях сказать, что у ФИО3 в руках был нож.

Анализируя показания подсудимого, данные в суде и на предварительном следствии, в основу приговора суд берет показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования и в суде, в части подтвержденной другими доказательствами и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами : показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО1 из которых следует, ФИО3 ее дядя. Он проживал в <адрес>. К дяде каждый день приходил соц. работник, потому что он являлся <данные изъяты>. Выпивал со скуки, и находил себе таких же друзей. О друзьях своих не рассказывал. Под действием алкоголя мог стать вспыльчивым, мог просто громко говорить, жестами показывать свою неприязнь.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в суде, из которых следует, что 07 июля 2019 года, вместе с ФИО4 и ФИО12, распивали спиртные напитки в квартире ФИО3. Сидели, выпивали. Она с ФИО4 ушли в туалет, услышала крики. Она вышла, увидела, что ФИО12 и ФИО3 оба с ножами стояли. Когда начали ножами махаться, она влезла в драку, ФИО3 упал, А.Г ее порезал. Они с ФИО4 подошли, ФИО4 его начала переворачивать, потрогали пульс, пульса не было, пошли по соседям, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. А.Г порезал ей руку ножом. Повреждения у нее были <данные изъяты>.. Перед тем как она ушла в ванну, ссор между ФИО3 и ФИО12 не было. На драку она не смотрела, отворачивалась, по какой причине упал ФИО3, она не видела.. ФИО12 нанес ей удары в тот момент, когда она сказала что нужно вызывать скорую. ФИО12 начал махать ножом, и задел ей по руке. Она ему сказала, чтобы он успокоился, сейчас вызовем скорую помощь, в этот момент ей и досталось. Она вообще не заметила первоначально рану в боку Увидела только в больнице, когда стали зашивать рану.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии данные при допросе в качестве свидетеля 08 июля 2019 года на л.д. 61-64 т. 1, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что с конца 2017 года, она сожительствует со ФИО12. 07.07.2019 г. вместе со ФИО12 и ФИО4, пришли в гости к её ( ФИО2) знакомому ФИО3. который проживал по адресу: <адрес>. В комнате квартиры все вместе распивали спиртное. Уже ближе к вечеру, около 18 часов, А.Г стал словесно ругаться с ФИО3, ФИО3 стал выгонять А.Г из квартиры. А.Г стоял в центре комнаты, а ФИО3 стоял ближе к столу. Она точно не помнит, но допускает, что ФИО3 и АГ стали ругаться, толкать друг руга. Но ФИО3 А.Г ударов не наносил, это точно. Далее, А.Г, со столешницы в комнате взял в правую руку кухонный нож, а она ( ФИО2) встала перед ФИО3, чтобы закрыть его, не дать А.Г ударить ножом ФИО3. Далее, А.Г лезвием ножа нанёс ей ( ФИО2) удар по левой руке, отчего у неё пошла кровь. Затем А.Г сказал, чтобы она сходила на кухню и помыла руку. Она вышла из комнаты, ушла в ванную комнату. Примерно в это же время услышала, что конфликт между ФИО3 и А.Г обострился, вбежала в комнату. Когда вбежала, то увидела, что ФИО3 лежал на полу на животе, а рядом стоял А.Г, в руке у него находился тот же нож. Она поняла, что А.Г нанес удары ножом по телу ФИО3. С ФИО4 перевернули ФИО3 на спину, и она увидела, что у ФИО3 имеется <данные изъяты>. Затем А.Г стал ходить по комнате. Куда он положил нож, она не видела. А.Г сказал, чтобы они никому ничего не рассказывали, чтобы если приедет полиция, то им говорили, что к ФИО3 приходили два молодых человека с пистолетом и порезали его. Далее все сходили к соседям, которые вызвали полицию и скорую.

Оглашенные показания первоначально потерпевшая подтвердила, за исключением того, что она говорила что видела рану на теле и голове ФИО3, а также то, что замывала руку не на кухне, а ванной. Однако отвечая на вопросы защитника и суда показала, что половину показаний вообще не давала. Подписала показания, не читая. Показала, что конфликт между мужчинами был из-за того, что ФИО3 сказал, что вкладывает пол пенсии в игру, что замки какие-то строит. У них со ФИО12 начались какие-то недопонимания. ФИО12 говорил ФИО3, зачем он вкладывает деньги в игры. Она ушла в туалет. Когда она вернулись из туалета ФИО3 и ФИО12 уже стояли посередине комнаты с ножами. Пока она звала ФИО4 из ванны, стояла в пол оборота к мужчинам. Когда повернулась, ФИО3 уже упал на пол, из-за чего упал, она не видела. ФИО12 стоял рядом.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии данные при допросе в качестве потерпевшей 08 августа 2019 года на л.д. 148-151 т. 1, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что ранее данные показания она помнит, полностью на них настаивает. К ранее сказанному дополнила, не помнит, толкали ли друг друга ФИО12 и ФИО3. Когда она стояла между ФИО12 и ФИО3, то ФИО12 просил отойти, и только после этого нанес ей удар ножом. Удар он нанес один, но он задел и <данные изъяты>, т.е. замах он делал один. Сам нож был кухонный, с рукоятью коричневого цвета. ФИО12 простила. Привлекать к уголовной ответственности не желает.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, однако пояснила, что давала их не 8 августа 2019 года, а позднее. Противоречия объяснила тем, что ранее события помнила лучше. Показала, что когда ФИО3 упал, ножа в его руке не было. Не отрицала, что ФИО12 ревновал ее к другим мужчинам. Отрицала, что ФИО3 приставал к ней, когда они находились в его квартире, указывая на то, что ФИО12 говорит неправду об этом. Также показала, что ФИО3 был болен, он плохо ходил, передвигался по квартире еле- еле при помощи мебели, то есть опирался на мебель, на стул, стол.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что 07 июля 2019 года она вместе со ФИО12 и ФИО2, по предложению последней, пришли в квартиру ФИО3, где стали распивать спиртные напитки. Все было нормально. ФИО3 к ним отнёсся хорошо. Он любил послушать музыку, попросила его включить на компьютере дискотеку 80-х. Потом они со ФИО12 что-то начали про игры разговаривать, поругались. Она особо внимание не обращала.. Она не видела, как произошло убийство. Она ( ФИО4) была в туалете ФИО2 закричала, позвала её. Она вышла и увидела, что у ФИО2 из левой руки течет кровь, они пошли на кухню замывать рану. ФИО12 и ФИО3 стояли у компьютерного стола.. Когда они с ФИО2 вернулись обратно в комнату, ФИО3 лежал на полу на животе. Она спросила: «Что он спит, что ли?». Потормошила его, перевернула, а у него вся грудь в крови. И тут уже начали скорую помощь вызывать. К соседям побежали, выскочили в коридор. Потом ФИО2 возили в больницу, зашивали руку, бок еще был порезан. ФИО2 сказала, что порезал ее А.Г.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, данные при допросе 08 июля 2019 года на л.д. 37-40 т. 1, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что 07 июля 2019 г. вместе с ФИО2 и ФИО12 распивали спиртные напитки. Далее, ФИО2 предложила сходить к её знакомому ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>. Пришли к ФИО3, его она ( ФИО4) ранее не знала. Он плохо ходил, был инвалидом.. Спиртное распивали в комнате в квартире у ФИО3, перемещались по всей квартире. Уже ближе к вечеру, около 18 часов, А.Г стал кричать на ФИО2 по поводу того, что приревновал её к ФИО3, имел подозрения, что она не равнодушна к нему. Словесная перепалка происходила в комнате. ФИО3 в это время сидел за компьютером. Далее, А.Г, со столешницы в комнате взял в правую руку кухонный нож, а ФИО2 встала перед ФИО3, чтобы закрыть его, не дать А.Г ударить ножом ФИО3. Далее, А.Г <данные изъяты> ФИО2, отчего у неё пошла кровь. Затем А.Г сказал ФИО2, чтобы она сходила на кухню и помыла руку. ФИО4 в это время находилась в комнате. Далее, когда ФИО2 вышла на кухню, А.Г стал предъявлять претензии к ФИО3, потому как ревновал ФИО2. На тот момент ФИО3 и А.Г находились в центре комнаты, ФИО3 стоял ближе к компьютерному столу. А.Г продолжал держать нож. Далее, в ходе их словесной перепалки, А.Г лезвием ножа нанёс удар ФИО3 в области <данные изъяты>. От этих ударов ФИО3 упал на живот. Затем А.Г стал ходить по комнате, куда он положил нож, она ( ФИО4) не видела. Она подбежала к ФИО3 и перевернула его на спину и увидела, что в местах удара у него течет кровь. Далее, А.Г сказал, чтобы она, никому ничего не рассказывала, чтобы если приедет полиция, то она им говорила, что к ФИО3 приходили два молодых человека с пистолетом и порезали его. То же самое он попросил сделать ФИО2. Она ( ФИО4) была очень напугана, поэтому выбежала из квартиры к соседям. Также показала, что когда пришли в квартиру ФИО3, у ФИО3 не было никаких телесных повреждений.

После оглашения показания свидетель ФИО4 подтвердила частично, показала, что не видела как А.Г ударил ФИО3, не видела у него нож. Она не слышала, чтобы ФИО12 предъявлял претензии к ФИО3 по поводу ревности ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии данные при допросе 16 июля 2019 г на л.д. 109-112 т. 1, которые в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из которых следует, что ранее данные показания она помнит и на них настаивает. К ранее сказанному дополнила, что в самом начале конфликта между ФИО3 и А.Г, непосредственно перед тем, как взять нож и нанести удары ФИО3, А.Г стоял возле ФИО3, стоявшего у стола в комнате, и они толкали друг друга руками по телу. Кто из них первый начал толкаться, и как долго это происходило, не помнит. При этом каких-либо ударов друг другу они не наносили. Потом А.Г взял в руки кухонный нож с рукоятью древесного цвета. Далее, когда А.Г подошел с ножом к ФИО3, то когда между ними встала ФИО2, А.Г сказал ей, чтобы она отошла от него, однако она отходить не стала, и только после этого А.Г нанес ей удар ножом. После чего она ушла в ванную. В общей сложности весь конфликт с момента толкания до момента падения ФИО3, продолжался не более 2 минут. После этого А.Г окровавленными руками хватал кухонный нож с черной рукоятью, находящийся в квартире.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 не подтвердила, пояснила, что не давала таких показаний.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии, суд в основу приговора в части нанесения телесных повреждений ФИО2 и ФИО3 берет их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Суд считает их более достоверными, поскольку даны они через непродолжительное время после совершения подсудимым преступления. Доводы потерпевшей и свидетеля, что они не давали на следствии тех показаний, которые указаны в протоколах, суд считает несостоятельными, поскольку они были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Так допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО5, показал в суде, что расследовал уголовное дело в отношении ФИО12 и допрашивал по делу и потерпевшую ФИО2 и свидетеля ФИО4. Каждую допрашивал дважды. Обе при допросах находились в трезвом виде, в адекватном состоянии Все показания записаны с их слов, от себя он ничего не добавлял. До их допросов об обстоятельствах совершения преступления, ему известно не было. С протоколами допросов ФИО2 и ФИО4 знакомились, читали их, замечаний по правильности показаний не делали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5. Правильность записи показаний потерпевшей и свидетеля в протоколах допросов, подтверждены их личными подписями, а также отсутствием каких -либо замечаний. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО4 у суда тоже тем оснований, неприязненных отношений к подсудимому они не имеют, не имеют причин для его оговора.

Суд расценивает показания потерпевшей и свидетеля в части отрицания, что они видели момент совершения преступления в отношении ФИО3 и не давали показаний на следствии, которые указаны в протоколах допросов, как способ оказания помощи подсудимому избежать наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4 в суде, за основу приговора, суд берет только в части не противоречащей показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с подсудимым он не знаком, был знаком с ФИО3 По обстоятельствам дела показал, что в июле 2019 года, точное число не помнит, но помнит, что это было в воскресенье, в начале 21 часа 00 минут он пошел в магазин, и решил зайти к ФИО3. Дверь была открыта. Когда зашел в квартиру, увидел подсудимого и двух девушек, одну из которых звали ФИО2, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате на полу лежал ФИО3, у него были синие губы и белые руки. Он подошел, потрогал пульс, толком ничего не понял. Когда прощупывал пульс, у ФИО3 видел что у него правая грудь вся в крови, он в рубашке лежал. Попросил соседей вызвать скорую и полицию. Подсудимому и двум девушкам сказал, чтобы не уходили из квартиры. Сам ожидал на улице. Работники скорой помощи сказали, что ФИО3 умер. Погибшего охарактеризует как нормального, спокойного человека. Спиртное употреблял не часто. ФИО2 он видел ранее в квартире ФИО3, ФИО3 говорил, что это его девушка, и они будут жить вместе.

Показаниями свидетеля ФИО7 - фельдшера скорой помощи Тутаевской ЦРБ, согласно которым в один из дней лета 2019 года выезжала по вызову на <адрес>, там было совершено убийство. Они увидели, что мужчина лежит убитый, у него было ножевое ранение груди. На кухне было две или три женщины. В квартире находился свидетель ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с подсудимым она не знакома, неприязненных отношений и причин для его оговора не имеет. По существу дела показала, что она работает фельдшером скорой помощи «Тутаевская ЦРБ». Летом этого года поступил вызов по адресу: <адрес>. Когда пришли в квартиру, увидели труп мужчины, труп лежал на спине, много было крови. На верхней грудной клетке справа была запекшаяся кровь, на верхней трети правого бедра, тоже была запекшаяся кровь. Они особо труп не осматривали, поняли, что криминал и вызвали сотрудников полиции. В квартире были мужчина и две женщины, они все были в состоянии алкогольного опьянения. Женщины выходили, а молодой человек сидел на кухне. Женщины спрашивали, что случилось.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательные стабильные, дополняют друг друга, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетели не имеют суд берет их показания в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно сообщения травматолога Тутаевской ЦРБ ФИО13 поступившему в МО МВД России «Тутаевский» 08.07.2019 г., 08.07.2019г. в 01:26 часа была оказана медицинская помощь ФИО2, <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 124)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20 августа 2019 г. у ФИО2 обнаружены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Раны образовались от двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), типа ножа, менее чем за 1 сутки до момент освидетельствования (л.д. 207-209 т. 1 )

Согласно сообщения фельдшера ФИО9, поступившему 07.07.2019 г. в 22 часа 06 минут в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский», в 21 час 30 минут поступило сообщение от соседей о том, что по адресу: <адрес> лежит избитый человек. В дальнейшем стало известно, что мужчина скончался. ( л.д. 115 т. 1 )

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, старшего следователя Тутаевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области ФИО14 от 07.07.2019 г. 07.07.2019г. в 23 часа в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти – колото-резанным ранением груди

(л.д. 4 т. 1 )

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2019 г., была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО3, с места происшествия изъяты дактилокарта ФИО3, рубашка и брюки ФИО3, <данные изъяты>.

( л.д. 5-21 т. 1 )

Согласно копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от 07.07.2019 г., в 21 час 30 минут поступил вызов к ФИО3 по адресу: <адрес>. По прибытии в 21 час 40 минут констатирована смерть до приезда скорой медицинской помощи

(л.д. 101-102 т. 1 )

Согласно протокола освидетельствования ФИО12 от 08 июля 2019 г., у ФИО12 получены срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой рук.

(л.д. 24-28 т. 1 )

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 09 июля 2019 г., у ФИО12 получены образцы слюны и дактилокарта ФИО12

( л.д. 77-80 т. 1 )

Согласно протокола выемки от 09 июля 2019 г., у ФИО12 изъяты брюки, майка и толстовка.

( л.д. 83-87 т. 1 )

Согласно протокола осмотра предметов от 14 сентября 2019 г., осмотрены дактилокарта ФИО3, рубашка и брюки ФИО3, <данные изъяты> ФИО12, смывы с рук ФИО12, дактилокарта ФИО12, образцы слюны ФИО12, толстовка серая, брюки, майка.

(л.д. 162-190 т.1)

Согласно постановления о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 14 сентября 2019 г., в качестве вещественного доказательства признаны: дактилокарта ФИО3, рубашка и брюки ФИО3, <данные изъяты> ФИО12, смывы с рук ФИО12, дактилокарта ФИО12, образцы слюны ФИО12, толстовка серая, брюки, майка, которые хранятся при уголовном деле.

( л.д. 191-192 т. 1 )

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от 06 августа 2019 г., у ФИО3 обнаружено <данные изъяты> (в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), <данные изъяты>. Острая массивная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО3. Наступление смерти состоит в прямой причинной связи с указанным проникающим ранением груди. После причинения ранения груди пострадавший мог непродолжительное время, исчисляемое минутами – до 5-7 минут, совершать активные действия.

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены: <данные изъяты>, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н). Ссадины у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причиняют (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н); наступление смерти ФИО3 с наличием данных телесных повреждений не связано. С указанными телесными повреждениями пострадавший сколько угодно мог совершать активные действия.

Резаные раны № и № на лице у ФИО3 возникли от двух травматических воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета.

Поверхностные колото-резанные раны № и № на лице у ФИО3 образовались от двух травматических воздействий, наиболее вероятно, от концевой части (острия) колюще-режущего предмета.

Колото-резаная рана № на передней поверхности груди слева у ФИО3 причинена одним действием плоского клинка, типа ножа. Смерть ФИО3 наступила в результате в ближайшие минуты (до 10-15 минут) после причинения указанного ранения.

Судя по динамике трупных явлений смерть ФИО3 наступила 07 июля 2019 года за 4-7 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (осмотр трупа проводился 07 июля 2019 года в 23 часа 50 минут).

Каких-либо телесных повреждений, характерных для возможного волочения тела относительно твердого покрытия, не обнаружено.

При жизни ФИО3 страдал заболеванием многих систем и органов. Наличие заболеваний со смертью не связано.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО3, газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 0,9 %о; в моче – 0,9 %о. указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

(л.д. 224-234 т. 1 )

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы одежды ФИО3 № МК от 23 августа 2019 г. при визуальном и стереомикроскопическом исследовании брюк и сорочки с трупа ФИО3 каких-либо видимых повреждений не обнаружено. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании джемпера и футболки ФИО12 каких-либо видимых повреждений не обнаружено. При экспертизе брюк со ФИО12 обнаружено горизонтальное повреждение на задней поверхности правой половины брюк, возникшее, наиболее вероятно, от перерастяжения нитей, то есть в результате разрыва ткани. (л.д. 21-24 т 2)

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от 09 августа 2019 г., кровь, изъятая из трупа ФИО3, относится к <данные изъяты>.

Кровь гр-на ФИО12 относится к <данные изъяты>.

На футболке ФИО12 (об.№) и его джинсовых брюках (об.№) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, что, вероятно, связано с малым количеством крови.

На футболке ФИО12 (об.№), его джемпере (об.№) и джинсовых брюках (об.№) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, что, вероятно, связано с малым количеством крови или разрушением антигенов под влиянием внешних воздействий.

На лоскуте марли со смывом с правой руки ФИО12 (об.№), его футболке (об.№), джемпере (об.№), джинсовых брюках (об.№) и в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов его правой руки (об.№) обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от самого ФИО12

На лоскуте марли со смывом с левой руки ФИО12 (об.№), его джемпере (об.№), джинсовых брюках (об.№) и в подногтевом содержимом ногтевых фрагментов его левой руки (об.№) обнаружена кровь человека <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО3. Исключить в этих пятнах примесь крови ФИО12, которой свойствен антиген Н, не представляется возможным. (л.д. 32-37 т. 2 )

Согласно заключения биологической экспертизы № от 02 августа 2019 г., на представленных на исследовании рукояти трех ножей выявлен пот (объекты №№).

На представленных для исследования двадцати окурков сигарет выявлена слюна (объекты №№)

Пот (объекты №№,3) на рукояти двух ножей и слюна (объекты №) на четырех окурках произошли от ФИО12

Пот (объект №) на рукояти ножа и слюна (объекты №) на пяти окурках сигарет произошли от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для сравнительного исследования и не произошли от ФИО12

Слюна (объект №) на окурке сигареты произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для сравнительного исследования и не произошли от ФИО12

Слюна (объекты №) на восьми окурках сигарет произошла от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для сравнительного исследования и не произошли от ФИО12

Слюна (объекты №) на трех окурках сигарет произошла от одной женщины, генотип которой установлен и пригоден для сравнительного исследования и не произошли от ФИО12.

( л.д. 42-51 т. 2 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № МК от 19 августа 2019 г., по данным заключения эксперта № от 06.08.2019 г. судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружено: <данные изъяты>.

При этом колото-резаная рана № на передней поверхности груди слева у ФИО3 причинена одним действием плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 мм, одно острое лезвие, выраженное острие и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,5 мм, с относительно чёткими рёбрами и пригодна для сравнительного исследования с целью групповой идентификации травмирующего орудия. Частные признаки орудия в ране не отобразились

Вышеописанная колото-резаная рана могла быть причинена любым клинком из представленных на экспертизу ножей № либо клинком с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями.

Колото-резаное ранение не могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа №.

По данным заключения эксперта № от 06.08.2019 г. судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены:

резаная рана № в области левой брови и резаная рана № в скуловой области слева.

Резаные раны № на лице у ФИО3 возникли от двух травматических воздействий острой кромки (лезвия) твердого предмета. Данные раны по своим свойствам не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации травмировавшего орудия.

Возможность возникновения резаных ран на лице у ФИО3 от воздействия лезвия любого из представленных ножей №, не исключается.

По данным заключения эксперта № от 06.08.2019 г. судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены: поверхностные колото-резаные раны № на лице слева.

Поверхностные колото-резаные раны на лице у ФИО3 из-за небольшой глубины погружения травмирующего орудия (клинка) по своим информативным свойствам не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации травмировавшего орудия и возникли, наиболее вероятно, от двух воздействий концевой части (острия) колюще-режущего предмета.

Возможность возникновения колото-резаных ран на лице у ФИО3 от воздействия любым клинком из представленных на экспертизу ножей № не исключается.

Вышеописанные колото-резаные раны на лице у ФИО3 не могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №.

( л.д. 90-95 т. 2 )

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО12 от 08 июля 2019 г., ФИО12 в ходе проверки его показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал на месте все свои действия, которые он выполнял ножом.

(л.д. 51-60 т. 1 )

Согласно заключения судебно-медицинской ситуационной экспертизы № МК от 19 августа 2019 г., при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно- медицинской экспертизы гр-на ФИО3 с данными реконструкция события, на которые указывает подозреваемый ФИО12 в ходе проверки показаний на месте, установлено наличие:

различие в механизмах образований и локализации ран на лице у ФИО3 (<данные изъяты>) и указанная подозреваемым ФИО12 локализация повреждения, куда он наносил воздействие клинком ножа (<данные изъяты>); в количестве и направлениях травматических воздействий (<данные изъяты>);

Данные различия существенны и позволяют сделать вывод о том, что колото-резаные и резаные раны на лице у ФИО3 не могли быть причинены при той ситуации, которую продемонстрировал подозреваемый ФИО12 при проверке его показаний на месте.

различие в локализации раны на теле у ФИО3 (<данные изъяты>) и указанная подозреваемым ФИО12 локализация повреждения, куда он наносил воздействие клинком ножа (<данные изъяты>); в направлении воздействии (<данные изъяты>).

Данные различия существенны и позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты> у ФИО3 не могла быть причинена при той ситуации, которую продемонстрировал подозреваемый ФИО12 при проверке показаний на месте

(л.д. 101-107 т. 2 )

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 11 июля 2019 г на поверхностях тёх ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, пригодных для идентификации личности следов рук не обнаружено.

Следы рук, перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размерами 48х66 мм, не пригодны для идентификации личности.

Шесть следов пальцев рук, обнаруженные на поверхностях кружки, пепельницы и пластмассовой бутылке (отрезки липкой ленты 48х69 мм, 39х54 мм, 106х278 мм) пригодны для идентификации личности.

Данные следы пальцев рук, образованы не потерпевшим ФИО3, не обвиняемым ФИО12, а другим лицом.

(л.д. 12-17 т. 2 )

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы от 08 июля 2019 года № при освидетельствовании у гр-на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: <данные изъяты>.

(л.д. 216-218 т. 1 )

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО12 от 09 июля 2019г., ФИО12, в присутствии защитника, сообщил о совершенном им преступлении, а именно 07.07.2019г. около 19 часов в помещении <адрес> ФИО12 ножом нанес два удара ФИО3

(л.д. 42 т. 1 )

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершении преступления, об обстоятельствах совершения которого сотрудникам полиции достоверно известно не было. В основу приговора берёт в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им, у суда нет оснований.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевших, свидетелей которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенных преступлениях.

Доводы подсудимого в суде, что ФИО2 он не хотел ударять, а только отмахнулся от нее, когда она зашла в комнату, при этом забыл, что у него в руке нож, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами - заключением судебно медицинской экспертизы, что повреждения у ФИО2 образовались от двух травматических воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов), типа ножа, что опровергает доводы подсудимого, что он только один раз отмахмулся ножом и попал в потерпевшую. Показаниями потерпевшей ФИО2 на следствии из которых следует, что подсудимый взял в руки нож и для того, чтобы он не ударил ФИО3, она встала между ними и тогда подсудимый нанес ей удар.

Показаниями самого подсудимого на следствии которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым и из которых следует, что он хотел нанести удар ножом ФИО3, но между ними встала ФИО2. Он ( ФИО12 ) просил её уйти, но она не отходила и тогда он нанес ей два удара ножом.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого были умышленными и направленными именно на причинение легких телесных повреждений потерпевшей. Не осознавать, что ножом – самым по себе опасным предметом он может причинить телесные повреждения потерпевшей., причинить ей легкий вред, подсудимый не мог.

Мотивом совершения преступления послужили возникшие неприязненные отношения с потерпевшей.

Доводы подсудимого в суде, что он не желал убивать потерпевшего ФИО3, а взял нож с целью защиты, так как ФИО3 взял нож в руки, доводы подсудимого что ФИО3 оскорблял его, а также доводы что он ( ФИО12 ) не помнит, как все произошло, суд считает несостоятельными, расценивает данные доводы подсудимого как способ защиты как данные с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, из которых не следует, что у потерпевшего ФИО3 был нож в руке. Из показаний ФИО2 в суде, что никаких оскорблений ФИО3 подсудимому не высказывал, а просил подсудимого уйти из квартиры. Из показаний свидетеля ФИО4 также не следует, что в руках ФИО3 был нож, а также следует, что никаких оскорблений ФИО3 подсудимому не высказывал. Не следует это и из показаний самого подсудимого на предварительном следствии : при даче явки с повинной ; при проверке показаний на месте ; при допросе в качестве обвиняемого. Он нигде он не сообщал, что у потерпевшего в руках находился нож и что он ( ФИО12) взял нож с целью защиты. Так при даче показаний в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании ФИО12 пояснил, что хотел нанести удары ФИО3 ножом, но между ними встала ФИО2, которую он попросил отойти, но она не отходила и тогда он нанес ей <данные изъяты>. Он отправил её замываться. После чего между ним и ФИО3 продолжилась словесная перебранка, ФИО3 выгонял его из квартиры, оскорблял нецензурно и тогда он разозлившись и в порыве гнева нанес ему <данные изъяты>.

В суде установлено, что ссора между подсудимым и ФИО3 действительно была, но как следует из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, ФИО3 не оскорблял подсудимого, а выгонял его из своей квартиры. Из показаний потерпевшей ФИО1, потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО3, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого, что делают несостоятельными доводы подсудимого, что нож он взял с целью защиты, опасаясь действий ФИО3.

Об умысле подсудимого на убийство ФИО3 свидетельствует количество нанесенных ударов не менее 5. То, что нанесены они были ножом - предметом опасным и способным самим по себе причинить смерть человека. Удары нанесены в жизненно важные органы- <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий, удары наносил ножом с целью убийства ФИО3 и желал наступление его смерти. Проникающее <данные изъяты>. Здоровью и жизни подсудимого ничто не угрожало, он не находился в состоянии аффекта и необходимой обороны.

Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношение возникшие у подсудимого к ФИО3.

Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений в объеме, установленном приговором суда, преступления совершено подсудимым, именно при обстоятельствах установленных приговором суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по в. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В суде достоверно установлено., что 07 июля 2019 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 19 часов 50 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего в результате распития спиртных напитков с ФИО2, из личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения ФИО2 легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя в качестве оружия приисканный на месте нож, умышленно нанес им не менее 2 ударов ФИО2 в область предплечья и в поясничную область, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО12 потерпевшей ФИО2 были причинены <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н).

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку

В суде достоверно установлено, что 07 июля 2019 г., в период времени с 16 часов 50 минут по 19 часов 50 минут ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей, в результате совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая этого, используя приисканный на месте нож, нанес им не менее 5 ударов ФИО3 в область <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО12, потерпевшему ФИО3 были причинены : <данные изъяты> опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н), <данные изъяты>. Острая массивная кровопотеря послужила непосредственной причиной смерти ФИО3 на месте происшествия в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 07.07.2019. Наступление смерти состоит в прямой причинной связи с указанным проникающим ранением груди.

Кроме этого, в результате умышленных преступных действий ФИО12 ФИО3 были причинены: <данные изъяты>, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н); наступление смерти ФИО3 с наличием данных телесных повреждений не связано.

Кроме этого, в результате умышленных преступных действий ФИО12 ФИО3 были причинены: <данные изъяты>, вреда здоровью не причиняют (в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н); наступление смерти ФИО3 с наличием данных телесных повреждений не связано.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких. Законных оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО12 судим, Из характеристики по месту жительства в <адрес>, данной участковым уполномоченным полиции, следует что подсудимый проживал с сожительницей и отцом, характеризуется отрицательно жителями поселка. Неоднократно судим, привлекался к административной отвественности. Из характеристики по месту жительства в <адрес>, данной участковым уполномоченным полиции следует что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту отбывания наказания в исправительной колонии ФИО12 характеризуется с отрицательной стороны, так как имел взыскания, порученные задания выполнял некачественно. Сестра подсудимого страдает хроническим заболеванием. Отец подсудимого страдает хроническими закболеваниеями, является <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 08 августа 2019 г. у ФИО12 в настоящее время <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям являются наличие у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего сыновей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчающим обстоятельством является признание вины, по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является рецидив преступления, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством – состояние алкогольного опьянения ФИО12 во время совершения преступлений, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 105 УК РФ – явки с повинной, а также то, что имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, суд, при назначении наказания не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, то что ФИО3 ранее судим, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и особо тяжкое, что характеризует его как личность криминальной направленности. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

По совокупности преступления, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний, оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО12 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО12 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО12 задержан 08 июля 2019 г. 09 июля 2019 года ему избрана мера пресечения - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308,309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание :

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы

По ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 –и ( девяти) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 10 ( десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей..

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья / Н.М.Погодина/